Antyspam
› OGŁOSZENIA
› FIRMY
› ARTYKUŁY
A1-TrzejMuszkieterowie-od-07-08-do-07-11-2017

OPINIE: Belgradzka. Chodzi o połączenie z Pileckiego lub nową zabudowę?

› bieżące 4 miesiące temu    14.04.2017
Redakcja haloursynow.pl
komentarzy 49 ocen 32 / 75%
A A A
Tędy pobiegnie przedłużenie BelgradzkiejTędy pobiegnie przedłużenie Belgradzkiej fot. Jan Kurzawa

Budowa przedłużenia ul. Belgradzkiej w stronę Kazurki budzi na Ursynowie ogromne emocje. Mieszkańcy i społecznicy, którzy sprzeciwiają się tak szerokiej drodze podejrzewają, że burmistrzowi nie chodzi tylko o dojazd do ośrodka dla niepełnosprawnych, który powstaje obok. Publikujemy artykuł Piotra Skubiszewskiego - przewodniczącego stowarzyszenia "Otwarty Ursynów".

Zgodnie  z ogłoszonym przetargiem, dojdzie wkrótce do budowy aż czteropasmowej drogi, prowadzącej do ośrodka dla osób niepełnosprawnych, powstającego w okolicach Górki Kazurki. Jest to decyzja niewłaściwa i od początku budząca sprzeciw mieszkańców. Budowa tak szerokiej drogi nie pasuje do charakteru okolicy Kazury. 

W lutym bieżącego roku kilkanaście osób podpisało się pod listem do Roberta Kempy, w którym zwrócono się z apelem o odstąpienie od budowy czteropasmowej ul. Belgradzkiej-bis, mającej prowadzić do nowo budowanego ośrodka dla osób niepełnosprawnych. W tym tygodniu natomiast na stronie dzielnicowego urzędu pojawiło się ogłoszenie o przetargu. Wynika z niego, że zdania jednak nie zmieniono - będzie budowana szeroka droga, podobno tylko do Górki Kazurki. Ale czy na pewno?

Wspomniana inwestycja ma polegać m.in. na rozbudowie skrzyżowania ul. Belgradzkiej z ul. Stryjeńskich oraz na budowie dwóch jezdni o szerokości 6 m, rozdzielonych pasem o szerokości do 4 m, chodników i drogi rowerowej, na odcinku około 150 metrów. Koszt realizacji tego zadania został oszacowany na prawie 3 mln zł.

Kiedy w zeszłym roku informacje o takiej inwestycji pojawiły się w publicznej przestrzeni, zadawaliśmy pytania, po co budować tak szeroką drogę, która podobno ma się nigdy nie połączyć z ul. Pileckiego. Została uruchomiona społeczna petycja, którą poparło kilkaset osób. W sprawę zaangażowali się niektórzy radni i mieszkańcy, odbyła się także nadzwyczajna sesja rady dzielnicy. Podjęto próby zorganizowania konsultacji społecznych – nie zostały one jednak przeprowadzone, mimo iż w 2014 r. Robert Kempa w wywiadzie dla Haloursynow.pl deklarował, że w sprawach inwestycji drogowych będą one organizowane. Uważam to za podstawowe zaniedbanie. Gdyby takie konsultacje odbyły się na początku planowania inwestycji, byłoby jasne, że budowa tak szerokiej drogi w tym miejscu jest niezasadna. No chyba, że zrobiono to celowo.

Realizacja Belgradzkiej-bis w proponowanej przez zarząd dzielnicy formule doprowadzi do degradacji otoczenia parkowo-rekreacyjnego i przyczyni się do dewastacji terenów zielonych (m.in. wycinki drzew). Tak szeroka droga w tym miejscu zupełnie nie pasuje do otocznia, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest przeznaczone na funkcje tzw. zieleni urządzanej. Część terenu znajduje się w warszawskim obszarze chronionego krajobrazu, a obok w przyszłości ma powstać przecież oczekiwany przez mieszkańców duży park im. Cichociemnych Spadochroniarzy AK. 

Zarząd dzielnicy niestety od samego początku nie wykazywał dobrej woli do realnej debaty oraz do zmiany swoich planów. Poza zwłoką w odpowiedzi na nasze pismo, wspomniane na początku niniejszego artykułu, w marcu burmistrz odmówił również zorganizowania dodatkowych konsultacji z mieszkańcami w formie spaceru po terenie przyszłej inwestycji, o co zabiegał Otwarty Ursynów. Ogłoszony przetarg potwierdza, że tak szeroka droga – przypominająca dosłownie pas startowy dla samolotów – jednak powstanie. 

Realizacja tej inwestycji w zaproponowanym kształcie spowoduje nieodwracalne zmiany dla okolicy Kazury, zamieniając jej sporą część w betonowo-asfaltową pustynię. Nie wierzę, że chodzi tylko o drogę do ośrodka dla osób niepełnosprawnych, bo nie budowano by wtedy aż takiej arterii. Bo niby po co? Burmistrz mówi, że jest to wymagane przepisami, ale to jest nieprawda. Moim zdaniem chodzi o to, aby pod Lasem Kabackim uruchomić możliwości kolejnej zabudowy (to akurat jest przewidziane w miejscowym planie) i w przyszłości połączyć Belgradzką-bis z ul. Pileckiego.

Choćby z uwagi na te dwa ostatnie punkty, nie powinno się dopuścić do budowy tak szerokiej drogi. Niestety, w tej sprawie zarząd Roberta Kempy całkowicie zawiódł, wykazując się brakiem umiejętności przyznania się do błędu i wycofania z niewłaściwej decyzji. Jak zwykle stracą na tym mieszkańcy i otoczenie.

Piotr Skubiszewski 

Otwarty Ursynów 

************************************************

Powyższy tekst jest prywatną opinią autora i nie musi odzwierciedlać stanowiska redakcji. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za powyższe stwierdzenia. W dziale "Opinie" publikujemy stanowiska osób i instytucji, które wnoszą cenne uwagi do debaty na dany temat. Zachęcamy do komentowania i nadsyłania własnych opinii.

+ 24 głosów: 32 (75%) 8 -
dodaj zdjęcia Masz swoje autorskie zdjęcia? Dodaj je do naszego tekstu.
Komentarze (49)

Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).

dodaj komentarz› pokaż według najstarszych
~ mattis
3 miesiące temu ocena: 38%  49
Ta droga była planowana, po czym wypadła z planów. Obecnie burmistrz zapowiada, że nie będzie łączenia z Pileckiego. Nie ma również zabezpieczonych pieniędzy na tę inwestycję, więc pozostaniemy na lata z tym kempowatym potworkiem. Ludzie, naprawdę nie rozumiecie, że budowanie przewymiarowanych 'autostrad' na terenach zielonych to nie jest rozwój w stylu zachodnim, tylko wschodnim?
odpowiedz oceń komentarz 3 5
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ sprawiedliwy
3 miesiące temu ocena: 45%  48
ja od 20 lat czekam na połączenie Belgradzkiej z Pileckiego, Stryjeńskich ze szkołą, kościołem powinna być ulicą jak Dereniowa o zwolnionym ruchu, a obwodowa trasa poza zabudową , mieszkańcy Kazury mają wewnątrz osiedla olbrzymi teren rekreacyjny
odpowiedz oceń komentarz 5 6
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ luke
3 miesiące temu ocena: 71% 47
Olbrzymi teren rekreacyjny wewnątrz osiedla Kazury już wkrótce zamieni się w betonowy żłobek wraz z kolejną droga dojazdową i ponad setkę dodatkowych samochodów tuż pod oknami.... I to byłoby tyle w temacie tych oszołamiających terenów zielonych wewnątrz i wokół osiedla Kazury... A Stryjeńskich faktycznie powinna być ulicą o zwolnionym ruchu jak Dereniowa. Jestem za!
~ gotm
3 miesiące temu ocena: 44%  46
Ja chcę tej drogi. Była tam planowana i jest pod nią miejsce. dodatkowo można na nieużytkach zaplanować tereny rekreacyjne i tak jest ich dużo. Jak komuś nie pasuje mieszkanie w mieście to w dobrej cenie są ceny działek na wsi. Nie marudzić tylko budować jak na porządne miasto przystało.
odpowiedz oceń komentarz 7 9
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ ryży
4 miesiące temu ocena: 10%  45
Skubiszewski pieniacz i komunistyczny aparatczyk. Wiedział o tej drodze już w 2012, a teraz mydli ludziom oczy, bo chce wrócić do gry. Śmieszne, tak dać się załatwić Guziałowi. Skubiszewski zrozum ty jesteś pacynką do gry. Rób co Ci każą i nie wychylaj się.
odpowiedz oceń komentarz 2 19
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Antoni
4 miesiące temu ocena: 100% 44
Matejaku, ty zazdrośniku ty
~ tir
4 miesiące temu ocena: 73%  43
Ursynów pomimo metra staje się coraz bardziej zasmrodzoną spalinami dzielnicą mieszkaniową.Wkrótce będziemy mieć jeszcze kominy nad przelotową autostradą i tranzyt z Konstancina ,Piaseczna i innych okolic. Im szersze ulice będzie się tutaj budować, tym mniej korzyści z tego będą mieli mieszkańcy Ursynowa, a więcej tzw. przejezdni.
odpowiedz oceń komentarz 11 4
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Polo
4 miesiące temu ocena: 72%  42
Precz z łapami od terenów zielonych. Nawet jeżeli to są nieużytki w otulinie Lasu Kabackiego. Wielu ludziom tam się przyjemnie spaceruje. Przynajmniej jest cicho i ptaki śpiewają. Oprócz autostrad potrzebujemy także oaz ciszy i spokoju do wypoczynku. Niedługo niektórzy zażądają wyciecia lasu kabackiego. Wolę sto razy postać 10 minut w korku niż przełazić przez autostradę do Lasu Kabackiego. Ale to zrozumie tylko myślący człowiek.
odpowiedz oceń komentarz 33 13
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Kazury
4 miesiące temu ocena: 70%  41
Będziemy tam stać i blokować!!!!!!!!!!!1 Żadna koaprka tam nie wjedzie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
odpowiedz oceń komentarz 30 13
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Hania
4 miesiące temu ocena: 70%  40
Skubiszewski ma rację, że ta droga powinna mieć po jednym pasie. Platforma Obywatelska nagrabiła sobie na Kazury. Nie szanują ludzi.
odpowiedz oceń komentarz 28 12
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Marchewa
4 miesiące temu ocena: 53%  39
Ja nie mam nic przeciwko samej drodze, ale jestem przeciwko tej autostradzie. Przecież mogli zbudować zwyklą jedno pasmówkę i byłoby wszystko ok. Nie podoba mi się, że ludzie nie solidaryzują się. Ci co mieszkają daleko chcielby nawet 10 pasów, bo to nie ich problem. Ludzie oragnijmy się i wspierajmy się. Mamy tylko pretensje, że burmistrz nas olał, nie zrobił konsultacji i to, że buduje taką szeroką drogę.
odpowiedz oceń komentarz 18 16
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Iwonka
4 miesiące temu ocena: 84%  38
Jednak PO siedzi w kieszeni deweloperów. Pewnie Kempie ktoś kazał to zrobić, a on teraz okłamuje ludzi, że ta droga się nie połączy z Pileckiego i Płaskowickiej.
odpowiedz oceń komentarz 27 5
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ aga
3 miesiące temu ocena: 19% 37
Ale Kabaty czekają na to połączenie. Jazda przez ronda to kilka kolizji każdego dnia. Nie wszyscy możemy jeździć metrem. Droga jest w planach od ponad 30 lat.
oceń komentarz 3 13
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
3 miesiące temu ocena: 75% 36
To może dla wygody mieszkańców Kabat zlkwidujemy Górkę Kazurkę i tamtędy puścimy autostradę?
~ Olga
4 miesiące temu ocena: 81%  35
Ta inwestycja to jakaś masakra. Po co taka duża droga w tym miejscu? Ktoś to wytłumaczy?
odpowiedz oceń komentarz 26 6
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ woj
4 miesiące temu ocena: 33% 34
połączenie z Pileckiego. Mogliby to w koncu zrobić po 40latach planowania
oceń komentarz 5 10
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ seba
4 miesiące temu ocena: 26%  33
Ale skoro plan miejscowy przewiduje tutaj zabudowę to o co chodzi ? Sensacja za 5 zł ?
odpowiedz oceń komentarz 9 25
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Iwonka
4 miesiące temu ocena: 80% 32
Z mojego punktu widzenia, chodzi o to, że ta droga jest aż tak szeroka. Niech sobie budują, ale mogłaby być to droga bardziej pasująca do okolicy. Przecież obok jest Las Kabacki.
oceń komentarz 24 6
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ petersen
4 miesiące temu ocena: 71%  31
Ludzie tu komentujący mieszkają z dala od tej drogi. My mieszkańcy ul. Kazury i okolicy stanowczo sprzeciwiamy się tym planom i nie pozwolimy na zniszczenie naszej spokojnej, zielonej okolicy!
odpowiedz oceń komentarz 35 14
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ facepalm
4 miesiące temu ocena: 34% 30
Droga jest planowana już od dawna. Do tego ma słuzyć znacznie większej liczbie mieszkańców ursynowa niż tylko okolicznym mieszkańcom, więc wasze zdanie, mimo że brane pod uwage, miejmy nadzieję że nie będzie znaczące. Dzielnica musi się cały czas rozwijać i dbać o potrzeby znacznie większej liczby mieszkańców. Sa plany zbudowania parku nad tunelem POW może w tą stronę powinny iść wysiłki aby ten park powstał, aby służył wszyskim. Na to trzeba naciskać.
oceń komentarz 18 35
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 73% 29
Droga była planowana. Wycofano się z tych planów o czym sam pan burmistrz Kempa mówił. Mówił, że nie chodzi o połączenie z Pileckiego. Nasze zdanie jest brane pod uwagę? Nie kpij sobie. Dzielnica się musi rozwijać w rozsądny sposób, a nie w stylu zabudujmy każdy możliwy zielony teren, poszerzmy drogi, wpuśćmy jeszcze więcej samochodów. My tu chcemy żyć! Plany zbudowania parku nad POW są, widzieliśmy piękne wizualizację. Prawda jest jednak taka, że nia ma zabezpieczonych na ten cel pieniędzy. I na koniec @facepalmie powiedz mi kto kłamie w tej sprawie? Burmistrz który mówi, że nie chodzi o połączenie Belgradzkiej z Pileckiego czy ty?
oceń komentarz 24 9
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ facepalm
4 miesiące temu ocena: 34% 28
przecież tu jest dużo samochodów, ta ulica nie jest dla przepuszczenia ruchu tranzytowego przez dzielnicę, tylko potrzebna jest dla mieszkańców, którzy już mieszkają i posiadają samochody. Zapominasz cały czas co się dzieje na rondzie po drugiej stronie osiedla. Zwężanie dróg nie zmniejszy liczby samochodów, zwiększy tylko korki (patrz Dereniowa). Do tego plan zrównoważonego rozwoju dzielnicy został zaplanowany dawno (ta właśnie drogą) co burmistrz chwilowo wstrzymał żeby zdobyć większe zaufanie po wyborach. Zdanie na pewno będzie pod uwagę bo bendą konsultacje co do projektu, ale nie zapominajcie, po raz kolejny to piszę, że ta droga ma służyć znacznie większej liczbie mieszkańców i osiedlowe, bardzo egoistyczne podejście jest zupełnie nie na miejscu. Ta droga nie zniszczy ursynowa. Ta droga nie zniszczy żadnego parku. Ta droga tylko pomoże mieszkańcom szybciej i sprawniej dotrzeć do domu a nie spędzać dodatkowy czas w stojących na skrzyżowaniach i zanieczyszczających powietrze samoch
oceń komentarz 12 23
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 67% 27
Nie wiem czy sam z siebie piszesz nieprawdę czy na zlecenie pana burmistrza, ale jak czytam, że "bendą konsultacje" to nie wiem czy śmiać się czy płakać. Ten teren, tak jak wspominali inni komentatorzy nie służy tylko i wyłącznie mieszkańcom okolic Kazury. I proszę Cię daruj sobie te frazesy, że ta "droga tylko pomoże mieszkańcom szybciej i sprawniej dotrzeć do domu". Ta droga pomoże co najwyżej zarobić parę groszy deweloperom. I taka jest przykra prawda.
~ UL. Perkalowa
4 miesiące temu ocena: 33% 26
Petersen to nie jest Twoja okolica, ktoś jest właścicielem terenów na zachód od ul. Moczydłowskiej w tym także terenów pod projektowane drogi. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje zabudowę tych terenów oraz stworzenie infrastruktury drogowej i nie ma żadnego zaczenia twoje roszczeniowe stanowisko. Możesz sobie protestować ale wbij sobie do głowy to że nie jesteś właścicielem tych terenów i spacerujesz po czyimś gruncie NIELEGALNIE.
~ rob
4 miesiące temu ocena: 40%  25
Ludzie , przecież ta przyszła droga to jest rozwiązanie problemów komunikacyjnych tej części. Tak kochacie kilometrowe korki? Jest w planie a wy pitolicie i zal wam ściska że ktoś chce w końcu zrealizować jakiś plan.
odpowiedz oceń komentarz 23 35
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 61% 24
Ta droga nie zagwarantuje rozładowania korków, zwłaszcza jeśli co 100 metrów będą ustawione światła, a już doskonale wiemy, że pan Kempa bardzo lubi wydawać publiczne pieniądze w ten sposób. To raz, a dwa, że ta droga została wykreślona z planów. Więc o realizacji jakiego planu my tu mówimy? Tajnego planu zabudowy Górki Kazurki???
oceń komentarz 17 11
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ natolinianin
4 miesiące temu ocena: 33%  23
Jakas anonimowa grupa glosujacych na ten debiutujacy budzet partycypacyjny - wcisnela gniota I zgarnela cala pule ww. budzetu! Wtedy zasady glosowania na zgloszone projekty byly rozmydlone. Nie bylo weryfikacji czy glosujacy jest osoba fizyczna, a nie jednym z tuzina lipnych ursynowian wytworzonych na potrzeby zbudowania osrodka. Wladza wskazala dzialke przy Jazury I ma pretekst do polaczenie Pileckiego-Belgradzka. Skandal!!
odpowiedz oceń komentarz 12 24
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 76% 22
Nie taka całkiem anonimowa, to było chyba 3 tysiące osób. Podejrzewam, że projektodawcy, gdyby wiedzieli jak ich chwalebny pomysł zostanie wykorzystany przez burmistrza - sami by go wycofali. Dla mnie to wykorzystywanie ośrodka dla niepełnosprawnych jako pretekstu do budowy przewymiarowanych dróg i tym samym otwierania pola deweloperom jest strasznie niesmaczne i świadczy jakim pan Kempa jest cynicznym człowiekiem.
oceń komentarz 16 5
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ seba
4 miesiące temu ocena: 26% 21
Ta władza która wskazała działkę to Guział kumpel Skubiszewskiego
oceń komentarz 5 14
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 86% 20
Proszę nie kolprotować kłamliwej narracji pana Kempy. Decyzja kiedy i w jakim miejscu powstanie (lub nie) ten ośrodek zależała tylko i wyłącznie od Roberta Kempy.
~ abc
4 miesiące temu ocena: 51%  19
Oczywiście, że nie chodzi o żadną drogę do ośrodka ale o długo wyczekiwane połączenie ul Pileckiego z Belgradzką. mam nadzieję, że taka droga w końcu powstanie i kibicuję w konsekwencji działania burmistrzowi, jednak nie pochwalam jego metod oszukiwania mieszkańców co do prawdziwych intencji...
odpowiedz oceń komentarz 28 27
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mis bareja
4 miesiące temu ocena: 47% 18
Jesli droga bedzie czescia obwodnicy, to OK. Budowa powinna ruszyc jak najprzedzej, bo jest potrzebna dla wiekszosci mieszkancow Usynowa.
oceń komentarz 18 20
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 81% 17
Wydaje mi się, że ta droga nie będzie żadną częścią obwodnicy. Nie chce mi się również wierzyć, że połączenie prędko powstanie, skoro dzielnica nie ma pieniędzy na 100 metrów chodnika na Kabatach, to co dopiero na autostradę do Górki Kazurki/Parku Cichociemnych.
oceń komentarz 13 3
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ ursyn
4 miesiące temu ocena: 67% 16
Super, ale po co? przecież ta droga zdubluje istniejące ulice. Do Puławskiej w stronę centrum można jechać Stryjeńskich i Dereniową do końca, następnie Ciszewskiego i Pileckiego. Lub Stryjeńskich, Płaskowickiej i Pileckiego. W stronę Piaseczna trzeba się przebijać Stryjeńskich i Płaskowiciej. Tutaj jest trochę słabo - ale to dotyczy odcinka Płaskowickiej bliżej Ursynowa, w szczególności tego nieszczęsnego ronda przy Auchan. Połączenie Pileckiego z Belgradzką nic by nie poprawiło! Najwyżej zwiększyłoby korki na Płaskowickiej. Zaznaczam, ze jestem zmotoryzowany i nie jestem fanatycznym rowerzystą. Po prostu akurat ta droga jest zupełnie niepotrzebna. Czasami pojawiam się na tym terenie i rzeczywiście takie miejsca są potrzebne. Równiez tym mieszkańcom Ursynowa, którzy nie mieszkają bezpośrednio obok.
oceń komentarz 14 7
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ zabra
4 miesiące temu ocena: 36%  15
Nie ufam Panu Skubiszewskiemu. Tak po ludzku nie ufam i już nigdy nie zaufam.
odpowiedz oceń komentarz 14 25
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 87% 14
A Panu Kempie ufasz?
oceń komentarz 13 2
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Tymon
4 miesiące temu ocena: 75% 13
W 100% zgadzam się ze SKubiszewskim. I tak delikatnie potraktował Kempę w tym artykule. Szkoda, że nie napisał jak Platforma zrobiła sesję rano, w tej sprawie, aby ludzie nie przyszli.
oceń komentarz 12 4
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ zły porucznik
4 miesiące temu ocena: 82%  12
Wielkie mi tu odkrycie, że Kempa to głównie rączka deweloperów.
odpowiedz oceń komentarz 27 6
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Facepalm
4 miesiące temu ocena: 37%  11
Bardzo dobrze! Plan tej drogi byłby świetną informacją dla mieszkańców przynajmnej połowy ursynowa. Wiadomo, że kilku osobom może się nie podobać ale miszkając w mieście niestety muszą się liczyć z modernizacja infrastruktury dla potrzeb ruchu i mieszkańców.
odpowiedz oceń komentarz 18 31
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 81% 10
Właśnie o to chodzi, żeby modernizacja infrastruktury nie odbywała się "na przypał" ze stratą dla mieszkańców i bez konsultacji z mieszkańcami.
oceń komentarz 17 4
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ pol
4 miesiące temu ocena: 70% 9
Bardzo żle. Pomyśl trochę!!!!!! To nie jest droga poprawiająca przepustowość ursynowa tylko kawałek autostrady do nikąd wjeżdżającej w tereny zielone czyli przedlesie i i oddzielającej naród od Lasu Kabackiego. TO ,ŻE KTOŚ MIESZKA W MIEŚCIE NIE OZNACZA,ŻE MUSI SIĘ ZGADZAĆ NA BUDOWY GDZIEKOLWIEK,CZEGOKOLWIEK. Niech ci pod domem wybudują spalarnię śmieci. Przecież to potrzebna inwestycja,bo śmieci z miasta trzeba gdzieś utylizować. Co za samolub.
oceń komentarz 14 6
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ what's the problem?
4 miesiące temu ocena: 38%  8
Ale czemu nie połączyć Pileckiego z Belgradzką? Może dzięki temu nie będziemy stać w takich korkach na Płaskowickiej... Lepiej trzymać rozkopane skocznie dla rowerzystów? I tak wiadomo, że prędzej czy później cała okolica do Lasu Kabackiego będzie zabudowana osiedlami. Sam mieszkam przy skrzyżowaniu Stryjeńskich z Belgradzką i nie mam nic przeciwko. Czyżby społecznicy mieli kolejny pretekst do walki o cokolwiek? To jest miasto, będzie się rozbudowywać i nic nie poradzimy. Jak komuś ulice nie pasują to nikt siłą nie trzyma, można wyprowadzić się za miasto :)
odpowiedz oceń komentarz 20 33
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ szopi
4 miesiące temu ocena: 78% 7
Drogi, drogi, drogi. I w drugą stronę jeśli Pani/Pana jedynym wyobrażeniem przyjaznej, dobrej do życia przestrzeni miejskiej jest zamiana najciekawszych terenów rekreacyjnych w drogi to proszę się wyprowadzić do ścisłego centrum "będzie Pan zadowolony". Również korzystam sporo z samochodu i doceniam sensowną infrastrukturę drogową, tak samo nie lubię korków gdy jadąc do pracy próbuję się wydostać z Ursynowa na Puławską. Jednak już wolę czasem trochę postać w korku niż stracić możliwość korzystania z takich terenów jak Kazurka lub dopuścić do ich bezpowrotnej degradacji. Zamieńmy parki w parkingi, boiska w kolejne ulice itd. itp. żeby jeździło się lepiej. Tym tropem to żeby z dzieckiem, rodziną czy choćby samemu móc chwilę wypocząć, porobić coś fajnego na powietrzu, trzeba będzie organizować wyprawę za miasto. Ja dziękuję za taką zamianę. Czy naprawdę jedyną ambicją Państwa tak święcie przekonanych o tym, że ta przebitka rozwiązałaby problem korków jest wygodne poruszanie się autem?
oceń komentarz 28 8
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ facepalm
4 miesiące temu ocena: 26% 6
tereny rekreacyjne? Przecież to jest ugór. Nie da się tam poruszać jak tylko spadnie deszcz, bo jest błoto po kostki, teren zupełnie niezagospodrowany. Było wiele czasu na naciskanie na dzielnicę, aby ten teren zagospodarować i zmienić w park ale nikt tego nie chciał. Teraz są plany parku nad tunelem POW który będzie służył dużo większej liczbie mieszkańców i to powinno być priorytetem szczególnie przy założeniu że ten teren ma łączyć ursynów z wilanowem a nawet z samą wisłą. Przedłużenie Belgradzkiej zmniejszy uciązliwość dla drugiej części państwa osiedla (o której najwyraźniej zapominacie) a na pewno nie zlikwiduje górki i jej bezpośredniej okolicy bo nie będzie to opłacalne finansowo. Róbmy ulice i parkingi tam gdzie potrzeba planując całą dzielnicę a nie tylko okolice kilku zainteresowanych bloków. Tylko wtedy będzie to miało sens.
oceń komentarz 9 26
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ mattis
4 miesiące temu ocena: 89% 5
@szopi niektórzy niestety nie pojmują co to znaczy zrównoważony rozwój, przyjazne miasto i tak dalej :/ @facepalm "nikt nie chciał zamienić tego terenu w park" ? Nikt, czyli kto? Radni Platformy Obywatelskiej? Deweloperzy? Oni nie chcieli? Mieszkańcy od lat domagali się rewitalizacji tego miejsca, a także ruin. Poza tym miał być robiony park Cichociemnych? I co? I nic się nie dzieje, bo zamiast troski o zieleń, burmistrz Kempa woli lać beton. Przedłużenie Pileckiego jest słuszne, ale nie w rozmiarach autostradowych. I skąd pewność drogi kolego, że "inwestycje" pana burmistrza nie naruszą górki i jej bezpośredniej okolicy? Kto nam to zagwarantuje, skoro nie mamy za grosz zaufania do zarządu Ursynowa?
oceń komentarz 16 2
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ facepalm
4 miesiące temu ocena: 20% 4
dla uściślenia autostrada ma po 2/3 pasy szerokości większej znacznie niż projektowana ulica, pas serwisowy i bezkolizyjne skrzyżowania. Pileckiego nie jest nawet podobne do autostrady więc nie wyolbrzymiajmy. Co do naszej władzy, nikt nie ma do niej zaufania bo jest jak chorągiewka. Władza jednak widzi, że znacznie więcej mieszkańców potrzebuje tej drogi, niż jest przeciwko niej. Gdyby to była droga tylko dla waszego osiedla, prawda, byłaby za duża, ale nie jest i nigdy nie było planu, że tylko waszemu osiedlu ma służyć. Jeśli mamy mówić o dzielnicy to mówmy o całosci a nie o kilku budynkach.
oceń komentarz 4 16
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ pol
4 miesiące temu ocena: 67% 3
Bo tam są tereny zielene i zaraz LAS KABACKI. NIE CHCEMY KOLEJNEJ AUTOSTRADY W MIEJSCU DO WYPOCZYNKU I RELAKSU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Osiedle Kazury zostanie otoczone ze wszystkich stron drogami szybkiego ruchu. Takie drogi niech sobie budują w środku osiedla ,a nie zabierają tereny rekreacyjne. Niedługo zażądacie parkingów w Lesie Kabackim,bo nie ma gdzie parkować.
oceń komentarz 14 7
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ szopi
4 miesiące temu ocena: 72% 2
@facepalm ale przecież Kazury jest miejscem wypoczynku dla całego Ursynowa a nie jedynie mieszkańców tego konkretnego osiedla. Jestem tego przykładem, mieszkam w drugim końcu Ursynowa o ironio tuż przy planowanym wylocie tunelu obwodnicy na Skarpie. Piszesz coś, że Kazurka to ugór, jaki ugór? To że coś nie jest poszatkowane alejkami z kostki i obstawione latarniami nie oznacza, że jest nieużytkiem a że robi się tam błoto, cóż robi się, taka uroda Kazurki. To miejsce dla wielu wyjątkowe na mapie Wawy i przyjeżdżają tu wypoczywać również ludzie z całego miasta, czy to posiedzieć na szczycie czy np. potrenować na trasach rowerowych. Ja na dodatek wcale nie uważam żeby budowa kolejnej drogi w tym miejscu była konieczna. Mądra przebudowa Stryjeńskich, odpowiednie zaprojektowanie ronda na skrzyżowaniu z Płaskowickiej oraz przede wszystkim używanie głowy przez kierowców poruszających się po rondzie i korków w tym miejscu nie będzie.
oceń komentarz 13 5
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ szopi
4 miesiące temu ocena: 81% 1
@facepalm jeszcze podsumowaując. Żyję na Ursynowie od 30 lat, uwielbiam go m.in. za tak łatwy i szybki dostęp do powiedzmy "naturalnych" terenów zielonych. Co więcej jestem przekonany, że wysokie ceny ursynowskich nieruchomości i duży popyt na nie jest w dużej mierze podyktowany właśnie tym, że jesteś jednocześnie w mieście z rozbudowanym zapleczem, metrem itp. a robiąc za chwilę 2 kroki, możesz zostawić to miasto za sobą bez konieczności targania się kilkadziesiąt km autem. Korzystam z tego dobrodziejstwa sam, korzystam z rodziną kiedy tylko się da i jak najczęściej się da. Może spróbuj częściej bywać w takich miejscach jak Kazurka, Skarpa Ursynowska, Las Kabacki a łatwiej Ci będzie docenić i zrozumieć prawdziwą wartość tego co mamy i nie sprowadzać tego jedynie do "czubka nosa mieszkańców jednego osiedla".
oceń komentarz 13 3
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji