ZABŁOCKI (PiS): Nie podkupiliśmy Radziwiłła! KULISY KOALICJI

O kulisach zawarcia koalicji PiS i Naszego Ursynowa z Michałem Radziwiłłem - radnym wybranym z listy Inicjatywy Mieszkańców Ursynowa, o rozmowach w sprawie szerszej koalicji oraz sytuacji politycznej w dzielnicy rozmawiamy z Wojciechem Zabłockim, liderem Prawa i Sprawiedliwości na Ursynowie.

Czy to prawda, że wyciągnęliście radnego z Inicjatywy Mieszkańców Ursynowa i oszukaliście tę organizację, jak twierdzą jej członkowie?

Absolutnie nie! Toczyliśmy rozmowy programowe, na które zaraz po wyborach zaprosiliśmy dwójkę radnych IMU. Radni mieli różne propozycje zmian, stawiali różnego rodzaju warunki i postulaty. Niestety w pewnym momencie kontakt się urwał - przestali odpowiadać na nasze propozycje. Dostaliśmy krótką informację, że musimy czekać do rozstrzygnięcia drugiej tury wyborów na prezydenta Warszawy. Po drugiej turze odezwaliśmy się do IMU z pytaniem co dalej. Spełniliśmy wszystkie ich warunki zawarcia koalicji.

A jakie to były warunki?

Zasadniczym warunkiem była rezygnacja Piotra Guziała z fotela burmistrza. Po trudnych rozmowach, Guział zgodził się na to. Stwierdził, że skoro od tego zależy porozumienie na Ursynowie, to on wybiera Radę Warszawy.

Byliśmy bardzo zaskoczeni, że mimo przekazania tej informacji prezesowi IMU Antoniemu Pomianowskiemu a później Kamilowi Orłowi i Michałowi Radziwiłłowi, okazało się, że między nimi nie ma żadnej komunikacji. Maile, które szły do „centrali” IMU, nie były przekazywane członkom. Były więc problemy w komunikacji wewnętrznej.

W pewnym momencie jedynym odpowiadającym na nasz kontakt był Michał Radziwiłł. Reszta milczała. Miał swoje propozycje i swoje uwagi do zapisów w programie, które przesłaliśmy. Kontynuowaliśmy tę rozmowę. Mieliśmy nadzieję, że reszta do nas dołączy. W ten weekend w rozmowy włączył się przedstawiciel Inicjatywy Mieszkańców Warszawy. Okazało się, że Michał Radziwiłł nie był informowany o wszystkim, odniosłem zaś wrażenie, że Kamil Orzeł też o wszystkim nie wie…

Czas mijał, nie było decyzji, a przed sesją musieliśmy mieć podpisane porozumienie. Ku naszemu zdziwieniu okazało się, że inną wizję i inne postulaty miał Michał Radziwiłł a inne miała Inicjatywa Mieszkańców Ursynowa. IMU dodatkowo stawiała postulaty personalne, dotyczące miejsc w zarządzie - chcieli mieć wiceburmistrza w zarządzie i stanowisko przewodniczącego Rady.

Do ostatnich minut przed sesją miałem nadzieję, że IMU dojdzie do porozumienia ze swoim radnym, a my wszyscy zdołamy się porozumieć. Przewidywaliśmy miejsce dla Wojciecha Matyjasiaka z IMU w zarządzie dzielnicy, a dla Kamila Orła - fotel szefa Rady.

Czyli wydawało się, że wszystko jest uzgodnione. Co więc się stało?

Wyszło na to, że kandydatury Matyjasiaka i Orła były nieuzgodnione z Michałem Radziwiłłem, choć wcześniej była obietnica, że będzie to wspólnie uzgodnione. Radziwiłł podjął więc decyzję, że będzie sam decydował o tym co zrobić.

Kiedy doszło do porozumienia NU-PiS i Michała Radziwiłła?

Cały czas rozmawiamy na ten temat. Nie ma podziału funkcji w zarządzie. Pan Michał szczegółowo opracował program dla Zielonego Ursynowa i na nim mu zależy. Są też oczekiwania co do wspierania harcerstwa i ruchów młodzieżowe. Co do tego się porozumieliśmy się.

Michał Radziwiłł chciał, aby do zarządu wszedł Kamil Orzeł - ten pomysł miał pogodzić wewnętrznie Inicjatywę Mieszkańców. Nie wiem jaka będzie reakcja IMU na tę propozycję.

Jak Pan ocenia to co się stało w IMU?

Panowie sami się „zakiwali”. Nie mieli zorganizowanej komunikacji wewnętrznej. A być może też od samego początku część z członków IMU była nastawiona wyłącznie na koalicję z Platformą Obywatelską. Wygląda na to, że ktoś decydował i narzucał innym to zdanie.

Ten jeden radny wystarczy do sformowania koalicji, ale może to być koalicja chybotliwa. Czy podtrzymuje Pan propozycję dla IMU?

Bardzo chciałbym, aby to środowisko dołączyło do koalicji - w całości. Liczę na to, że panowie się dogadają i wrócą do negocjacji jako jeden podmiot. Bo w tej chwili mamy już trzech partnerów w koalicji a czwarty - Kamil Orzeł - to byłaby już zbyt duża komplikacja. Mam nadzieję, że emocje opadną i IMU wewnętrznie dojdzie do porozumienia.

Jesteście w stanie oddać wybranego już przewodniczącego Rady?

Byłoby to trudne, ale dla zgody podjąłbym się przekonywania kolegów i koleżanek z Naszego Ursynowa, aby zgodzili się na to. Lepiej działać w większym froncie, w większej zgodzie. Widzę pole do podziału kompetencji. Chciałbym, aby IMU miała swojego przedstawiciela w zarządzie i prezydium Rady.

Z tego co Pan mówi wynika, że Inicjatywa grała na czas, przeciągała rozmowy o koalicji. Jak Pan myśli dlaczego?

Z nieoficjalnych źródeł wiemy, że kierownictwo IMU było już wcześniej dogadane z Platformą Obywatelską. Po to przez dwa tygodnie przeciągali rozmowy z nami, aby dać sobie czas na przekonanie swoich kolegów do koalicji z PO. W tym Michała Radziwiłła.

Czy przejście Michała Radziwiłła do klubu radnych PiS jest realne? Przyjmiecie go?

Na razie w ogóle nie było takich rozmów. A w przyszłości zależy to od samego Pana Michała. Jesteśmy otwarci. Po rozmowach z nim widzimy, że to bardzo wartościowy i honorowy człowiek. Jest skupiony na sprawach swoich wyborców z Zielonego Ursynowa. Na wstępie naszych rozmów powiedział nam, że chce pozostać niezależny. Nie planuję prób przeciągania go czy namawiania do wstąpienia w nasze szeregi. Uszanujemy jego wolę.

Czy jego poparcie dla kandydatur na burmistrzów będzie uzależnione tylko od realizowania jego programu czy w grę wchodzą również stanowiska?

Byliśmy zaskoczeni nową sytuacją. Musimy to przemyśleć. Na pewno numerem jeden będzie realizacja tych postulatów. Ale jak do koalicji dołącza nowy niezależny podmiot partner, to też ma prawo wskazać przedstawiciela w zarządzie. To gwarantuje koalicji większą stabilność.

IMU stawiało warunek wejścia do koalicji - musi odejść Piotr Guział. W sytuacji, gdy nie ma koalicji z IMU, Piotr Guział powróci na stanowisko burmistrza Ursynowa?

To jest nowa sytuacja, którą musimy w koalicji omówić. Ale Piotr Guział już publicznie powiedział, że będzie chciał działać na forum Rady Miasta. Poza tym w następnych wyborach będzie walczył o prezydenturę w mieście, więc nie sądzę, aby chciał teraz wrócić. Komentowanie poczynań pani prezydent lepiej mu wyjdzie z pozycji radnego miejskiego niż z pozycji burmistrza. Więc powrót Guziała jest mało prawdopodobny.

Kto więc zostanie burmistrzem Ursynowa?

Są różne nazwiska. Naszym kandydatem jest Witold Kołodziejski.

Ale w koalicji największym klubem jest Nasz Ursynów…

Największy ma prawo wskazać burmistrza - to logiczne. Wiem, że klub NU myśli o Pawle Lenarczyku - radnym ursynowskim oraz Piotrze Machaju, dotychczasowym wiceburmistrzu. Pojawia się również nazwisko Lecha Królikowskiego.

A kogo preferuje PiS? Radnego Lenarczyka czy Piotra Machaja?

Szanuję pracę i kompetencje Piotra Machaja, ale myślę jednak, że temperament, podejście do mieszkańców, osobowość wskazują na Pawła Lenarczyka. Nie ukrywam, że Lenarczyk jest nam bliższy ideowo. Nie bez znaczenia jest fakt, że jest bardzo popularnym i znanym radnym. A Piotr Machaj mógłby zostać wiceburmistrzem - ale wybór należy do Naszego Ursynowa.

Czy nie obawiacie się Państwo, że konsekwencją kolejnej koalicji wykluczającej Platformę Obywatelską będzie gorsza pozycja Ursynowa w mieście? Cztery lata temu miasto zakwestionowało wybory przewodniczącego Rady. Czy teraz sytaucja może się powtórzyć?

Mam nadzieję, że nie. Urzędnicy miejscy chyba już zrozumieli, że boksowanie się z Ursynowem nie ma sensu. Gdyby Ratusz na początku kadencji nie ograniczałby tak Piotra Guziała, to być może nie wyrósłby on na taką gwiazdę i nie byłoby referendum. Wydaje mi się, że Ratuszowi bardziej opłacać się będzie pokojowe załatwienie spraw.

Czy nowe władze na Ursynowie zrobią porządek z ujawnionym przez nasz portal przypadkami zlecania przez urząd zamówień firmom powiązanym z władzą? Czy będą wprowadzone bardziej przejrzyste procedury?

Pracowałem kiedyś w projekcie naszego radnego miejskiego Jarosława Krajewskiego - „Jawność”, który wprowadził upublicznianie umów cywilnoprawnych we wszystkich dzielnicach. Być może trzeba jeszcze więcej ujawnić, szybciej wprowadzać te dane. Jestem otwarty - trzeba o tym dyskutować, chodzi o pieniądze podatników.

O zlecenia dla firm takich jak Actifun pytałem burmistrza Piotra Guziała jeszcze przed wyborami. Stwierdził, że to były umowy z firmą, która ma zlecenia w wielu dzielnicach a ich suma to ok. 3-5% wszystkich umów. Uważam, że urzędowi dzielnicy potrzebna jest nowa procedura konkursowa. To zadanie m.in. dla radnych. Można określić np. że przy zleceniach powyżej np. 10.000 złotych jest organizowany konkurs a każda zainteresowania nim firma dowiaduje się o takich postępowaniu i ma szansę na złożenie oferty. Będzie to bardziej przejrzyste i powinno się to wprowadzić. Nie wykluczam też wprowadzenia kolejnych zmian i ułatwień w rejestrze umów cywilnoprawnych w urzędach warszawskich.

Dziękuję za rozmowę.