Karczewski uratował mandat. Zdaniem radnych "nie ma konfliktu interesów"

Szef lokalnego bazarku "Na Dołku" wciąż jest radnym. Głosy koalicji PO i części radnych niezależnych uratowały Piotra Karczewskiego przed stratą mandatu. Decyzję ws. Karczewskiego może jeszcze podjąć wojewoda.

- Czuję się jakbym zaparkował samochód w prawidłowym miejscu, wrócił po 5 minutach i znalazł mandat za wycieraczką - mówił radny Karczewski, zabierając głos w dyskusji nad swoją sprawą. Jego zdaniem konflikt interesu nie ma miejsca, a wojewoda "łamiąc swoje własne procedury, całkowicie zignorował wyjaśnienia".

Sprawa toczy się od pół roku. Bazarek, którego Karczewski jest szefem, działa przy Płaskowickiej na terenie w większości należącym do skarbu państwa i administrowanym przez Zarząd Dróg Miejskich. Kupcy dzierżawią go od ZDM. Tylko jedna działka od niedawna, po decyzji wojewody (obowiązującej z datą wsteczną od 1999 roku) należy do miasta, i ona właśnie jest przyczyną kłopotów radnego. 

9 marca wojewoda wezwał Radę Dzielnicy do wygaszenia Karczewskiemu mandatu. Powód? - Naruszenie ustawowego zakazu łączenia funkcji radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji i działalności - czytamy w wezwaniu wojewody. Chodzi o art. 24f ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z nim radnemu nie wolno prowadzić działalność gospodarczej na majątku miasta.

- Prawo nie może działać wstecz - odpowiada Karczewski i powołuje się na opinie prawne oraz na wyroki sądów administracyjnych, które w podobnych sprawach mają przyznawać mu rację. Jego zdaniem skrawek działki został skomunalizowany przez wojewodę po to, by znaleźć "haka na Karczewskiego".

Wojewoda powoływał się również na artykuł 24e ustawy mówiący o zakazie podejmowania przez radnych dodatkowych zajęć, i otrzymywania darowizn, mogących "podważyć zaufanie wyborców do wykonywania mandatu". 

- Piotr Karczewski zabiega o nową lokalizację dla „Bazarku na Dołku”. Będąc członkiem koalicji rządzącej Ursynowem może on wywierać wpływ na zarząd dzielnicy, by ten wydawał korzystne dla jego działalności gospodarczej decyzje - mówi Piotr Skubiszewski z "Otwartego Ursynowa".

To samo mówiła na sesji przedstawicielka mieszkańców ul. Polaka do radnego Karczewskiego.

- Manipuluje Pan opinią publiczną wmawiając, że się Pan dogadał z mieszkańcami. Mieszkańcy nie chcą smrodu, hałasu i brudu. Pan chce, Pan się zaparł, Pan tupie nogą i sobie załatwi. (...) Tu jest taki układ w tym urzędzie dzielnicy, że jest Pan tu dopieszczany. Wszyscy to wiedzą! - mówiła Iwona Wesołowska z Obywatelskiego Komitetu Obrony Terenów Zielonych przy ul. Polaka.

Karczewski temu zaprzecza. Ponadto sprawa wydania jednej z wuzetek (decyzji o warunkach zabudowy) na bazar przy pętli autobusowej przy Polaka jest w sądzie. Od decyzji ratusza ursynowskiego odwołali się właśnie mieszkańcy.

Jest konflikt interesu czy nie?

- Dzisiaj sprawdzimy czy opowiadamy się po stronie obowiązującego prawa czy po stronie bronienia stołków - mówił Paweł Lenarczyk z Otwartego Ursynowa. Radny przywoływał przykłady zachowania Karczewskiego, które wskazuje na konflikt interesów. Np. wydawanie gazetek o bazarku czy akcję pijarowską prowadzoną w sprawie tymczasowej lokalizacji targowiska. Przypominał też opinię prawnika miejsckiego z września 2015 roku, która miała potwierdzać, że radny narusza przepisy antykorupcyjne. - Miasto później się zreflektowało się i zmieniło tę opinię - dodawał radny.

- Zasiadamy w Radzie nie po to by realizować własne interesy biznesowe. Przez pół roku radny mógł się zachować tak jak trzeba, mógł zrezygnować z mandatu - tłumaczył Lenarczyk.

Karczewski znów odpierał zarzuty. - Tematem nie jest gazeta, ani lokalizacja bazarku. Gdzie jest konkretnie ten konflikt interesu? Nie ma go! Poprzedni wojewoda nie stwierdził konfliktu, a nowy wojewoda musiał wymyślił coś nowego, by znaleźć haka - dodawał prezes stowarzyszenia kupców. - W przepisach chodzi o intencje radnego. A od 11 lat podpisujemy umowy z ZDM i bazarek od 11 lat istnieje! - dodawał.

Gdy dyskusja się rozkręcała Małgorzata Szymańska z PO zgłosiła wniosek o zakończenie dyskusji i przeprowadzenie głosowania. Koalicja rządząca Ursynowem, w skład której wchodzi również Karczewski, wydawała się pewna, że wygaszenia mandatu nie będzie. I tak się stało. W tajnym głosowaniu wzięło udział 24 radnych - Piotr Karczewski zgodnie z przepisami nie głosował.

Za wygaszeniem mandatu zgodnie z wnioskiem wojewody głosowało 7 radnych. Przeciwko było 13 a czterech wstrzymało się od głosu.

- To skandal - mówili oburzeni mieszkańcy ul. Polaka, którzy przyszli na sesję Rady Dzielnicy. 

Wtorkowe głosowanie może jednak wcale nie zakończyć sprawy. Rzeczniczka wojewody już po wysłaniu pisma do  ursynowskich radnych zasugerowała, że wojewoda może wydać tzw. zarządzenie zastępcze o wygaszeniu mandatu, jeśli uzna, że radny musi stracić funkcję.

- Zgodnie z prawem jako pierwsza działania w tej sprawie powinna podjąć dzielnica m. st. Warszawy. W przypadku braku podjęcia kroków prawnych przez samorząd, wojewoda będzie mógł stosownie zareagować - mówi Ewa Filipowicz, rzecznik wojewody mazowieckiego.

[ZT]7886[/ZT]