Las Kabacki nie dla psów. Zakaz bulwersuje mieszkańców

Zamieńcie psa na kota, z kotem wolno 09:06, 05.08.2019

Mieszkańców Ursynowa bulwersuje to, że ludzie z psami włażą z psami do rezerwatu przyrody. Według obowiązującego prawa rezerwat to ostoja dzikiej zwierzyny, której nie wolno płoszyć psami. Jeśli któryś słój nie potrafi przestrzegać prawa to niech wraca na ojcowiznę, tam jego pies do woli wybiega się za stodołą. 11:18, 05.08.2019

Bardzo dobrze MIEJSKI LAS TO MIEJSCE ODPOCZYNKU I RELAKSU A NIE SRALNIA DLA CZWORONOGÓW 12:12, 05.08.2019

Psy w lesie wyprowadzamy na smyczy! To właśnie powinno być egzekwowane wysokimi mandatami. 12:14, 05.08.2019

Myślę, że zwierzę to zwierzę . Dlaczego psie odchody mają niepokoić sarny czy inne dziko żyjące zwierzaki. Maltańczyk nie zagryzie dzika czy sarny.
Co może zrobić pies na smyczy.
Świat przewraca się do góry nogami. Na wsiach ludziom przeszkadzają kupy krów, albo rechot żab, a psom nie wolno biegać i szczekać po lesie. Życzę wszystkim miłego dnia. 12:36, 05.08.2019

Myślę, że zwierzę to zwierzę . Dlaczego psie odchody mają niepokoić sarny czy inne dziko żyjące zwierzaki. Maltańczyk nie zagryzie dzika czy sarny.
Co może zrobić pies na smyczy.
Świat przewraca się do góry nogami. Na wsiach ludziom przeszkadzają kupy krów, albo rechot żab, a psom nie wolno biegać i szczekać po lesie. Życzę wszystkim miłego dnia. 12:36, 05.08.2019

Jak widać nie wszyscy miłośnicy psów są miłośnikami zwierząt, jeśli nie wiedzą, że ich psy płoszą zwierzęta w rezerwacie.
Ale te z rezerwatu nie przyjeżdżają "autem", aby pobiegać po lesie. ;)
Gorszy sort po prostu. 13:14, 05.08.2019

1. Ochrona leśnej flory i fauny.
2.Spacerujący też chcą odpocząć a nie być stresowani przez biegajace psy. 13:23, 05.08.2019

Las Kabacki jako rezerwat przyrody powinien zostać objęty ochroną ścisłą, ponieważ stanowi on unikalny fragment lasu grądowego. Ten unikalny w skali Mazowsza płat lasu powinien zostać wyłączony z jakiegokolwiek użytkowania - jedyna forma ochrony mogąca zapewnić istnienie temu obiektowi, to ochrona bierna... 14:30, 05.08.2019

Nie miałbym nic przeciwko udostępnieniu np. dwóch lub trzech alejek do spacerów z psami, ale koniecznie na smyczy i z daleka od miejsc oznaczonych jako ostoja zwierzyny. Przejście na polanę w Powsinie i do parku w Powsinie powinno być udostępnione. BEZWZGLĘDNIE POWINIEN BYĆ EGZEKWOWANY ZAKAZ SPUSZCZANIA PSÓW ZE SMYCZY w lesie! Na polanie w Powsinie i w parku mógłby powstać wybieg dla psów. Obecnie wygląda to tak, że jest zakaz a ludzie spuszczają psy do lasu BEZ SMYCZY. Trudno się dziwić, że spotkać sarnę w lesie to już rzadkość. 14:43, 05.08.2019

Wedlug prawa, mysliwy ma prawo odstrzelic psa samotnie poruszajacego sie po lesie (w odleglosci wiekszej niz 200m od zabudowan), ze wzgledu na zagrozenie jakie stwarza. Jak SM ma "wazniejsze zadania" to moze warto zadzwonic po Kolko Lowieckie? 15:24, 05.08.2019

"To dyskryminacja właścicieli zwierząt – mówi pani Alicja.". Ależ skąd. Każdy właściciel dowolnego zwierzęcia może wejść do rezerwatu, jakim jest Las Kabacki, i korzystać z niego zgodnie z przepisami dotyczącymi rezerwatów przyrody. Może też wejść właściciel samochodu, roweru, motocykla, motoroweru, a nawet hulajnogi. Właściciel domu za miastem, właściciel mieszkania i właściciel miejsca postojowego w garażu podziemnym bądź naziemnym. Właściciel strzelby, właściciel sztucera i właściciel broni krótkiej. I ma w tym Lesie Kabackim przestrzegać przepisów. Istnienie współczesnej cywilizacji oparte jest na założeniu, że każdy zna prawo. To jedna z wielu konwencji, które zostały przyjęte, abyśmy mogli funkcjonować w ramach wielkich grup złożonych z wielu jednostek. A teraz proszę mnie minusować do woli, skoro znowu przypomniałam, że prawo jest po to, aby było przestrzegane, a nie po to, aby liczyć na łut szczęścia, że uniknie się mandatu.

15:49, 05.08.2019

W rezerwacie przyrody nie powinno się rozjeżdżać ścieżek rowerami, hulajnogami, samochodami i innymi pojazdami, bo to też płoszy zwierzynę. Ale u nas są równi i równiejsi. Lobby rowerowe wywalczyło zakaz wprowadzania psów, żeby im nie przeszkadzały w rajdach rowerowych. Następny może być zakaz puszczania dzieci luzem lub spacerowania emerytom, bo mogą niedosłyszeć, że ktoś trąbi i zgania ich ze ścieżki. A czy jest zakaz trąbienia? 18:48, 05.08.2019

W Pieninach ludzie chodzą z psami po górach.Na Słowacji i w Czechach też nie ma takiego zakazu. To z jakiej to racji jedni mogą się rozbijać po lesie w Kabatach różnymi pojazdami, palić na polanie śmierdzące ogniska grożące pożarem, a inni muszą na wiele godzin zamykać swojego pupila w domu, jak chcą pospacerować po lesie. Ludzie też się załatwiają, brudzą i wyrzucają śmieci. Dlaczego są równi i równiejsi. Jak to się ma do Konstytucji. Jak zakaz to również dla rowerów, bo one rozjeżdżają ściółkę leśną i straszą zwierzynę. 19:02, 05.08.2019

Na mojej ostatniej rowerowej przejażdżce po lesie naliczyłem 12! psów bez smyczy i tylko 2 na smyczy. Jednocześnie dwa razy widziałem sarny. Raz przebiegły mi prawie przed rowerem. Skoro ludzie są tacy bezmyślni to zakazać psów w lesie i już. Jak trzeba być tępym żeby w rezerwacie puszczać psa wolno? 21:24, 05.08.2019

Bulwersuje, owszem, pakowanie się z psem do lasu i puszczanie go wolno bez smyczy. Mam dość wszędzie biegających psów!

Podatki za zwierzęta domowe + miejsca do wypuszczania psa bez smyczy, tak jak w cywilizowanych krajach. 23:16, 05.08.2019

Las jest duży.Można wyznaczyć 2 trasy rowerowe i jedną dla osób z psami, żeby można było dojść do Powsina. Pozostałe ścieżki dla spacerowiczów.
Ja naliczyłam kilkanaście rowerów na bardzo wąskich ścieżkach, gdzie ledwo mieści się jeden człowiek. Rowerzyści też niszczą przyrodę i straszą zwierzęta.
Poza tym nie można puścić małych dzieci, żeby pobiegały bo mogą zostać potrącone. Rodzice cały czas muszą mieć oczy dookoła głowy. To nie jest odpoczynek tylko stres. 09:59, 06.08.2019

Jak rezerwat to rezerwat ... ja mam dosyć biegających, jeżdżących na rowerach, spacerujących. Sikają pokątnie i puszczają bąki ... a i chleją wódę ... masakra ... biedne zwierzęta. 14:01, 06.08.2019

Tytuł nieadekwatny do sytuacji. Mnie ten zakaz nie bulwersuje tylko bulwersował mnie brak zakazu wprowadzania psów do lasu który jest rezerwatem. Może w redakcji redaktor też ma psa stąd taki tytuł ? 20:55, 06.08.2019

Jestem w stanie zrozumieć, że psy nie powinny wchodzić do rezerwatu. Ale nie rozumiem, dlaczego po rezerwacie mogą jeździć rowerzyści, którzy za nic mają przepisy i bezpieczeństwo. Czy ich szalona jazda nie zagraża zwierzętom i pieszym? A już w ogole nie rozumiem, dlaczego na polanie w Powsinie przylegającej do lasu można przez całą noc palić ogniska, pić alkohol, słuchać głośnej muzyki i krzyczeć do rana. Czyli psi zapach przeszkadza zwierzętom, ale obecność człowieka, jego zapach, jego krzyk i dymy znad ognisk nie przeszkadzają? Jesli las ma być objęty ochroną, to nie powinno być tam ani rowerzystów, ani imprezowiczów. 15:10, 07.08.2019

Oczywiście mój poprzedni wpis był pewnego rodzaju sarkazem ale chodziło mi o to psy to też zwierzęta i są częścią tej planety ... już nie mówiąc że oddanymi przyjacielami człowieka. Też potrzebują się wybiegać i zrobić przysłowiową kupę (którą powinniśmy sprzątnąć). A tym czasem jest tylko kilka śmietniczek na odchody na terenie ... Kolejna sprawa .... jest las, jest droga przez las .. jak idę drogą to nie wchodzę do lasu bo idę drogą .. ;-/ . Trochę wyrozumiałości dla tych co się opiekują czworonogami .....
12:38, 09.08.2019

I bardzo dobrze! Całe miasto obsrrane przez sierściuchy, gdzie trwanik tam psie klocki, no i oczywiście jeszcze do rezerwatu się wpieprzają. DOŚĆ TERRORYZMU PSIARZY !!!! 12:26, 12.08.2019

Wyraz "won" jest obecny w gwarze Warszawskiej od kilku stuleci, wywodzi się z języka Rosyjskiego który miał ogromny wpływ na mowę Warszawską. U nas w Warszawie się tak mówi. Skąd pani przyjechała to nie wiem ale na pewno nie jest pani z Warszawy bo wiedziała by pani, że wyraz "won" jak i wyraz "stara durna lampucera" który doskonale opisuję panią również się wywodzi z gwary Warszawskiej. Innymi słowy : won na pigalak durna bladź! 12:48, 13.08.2019

W tym lesie Niemcy rozstrzeliwali warszawiaków . Rozbił też się samolot z Jantar .To jest jedna wielka mogiła. Tam straszy 07:38, 14.08.2019

Słyszałem że w tym lesie grasował wampir a w stawiku pojawił się potwór z Loch Ness ... naprawdę widziałem jak sikałem do stawu .... 10:40, 16.08.2019

Nie ma nigdzie nakazu posiadania psa. Psy w mieście to jakieś nieporozumienie, obfajdane trawniki, g rozsmarowane na chodnikach. W mieście powinny być duże podatki za posiadanie pasa. Za wpuszczanie psów do lasu duże mandaty. 12:09, 16.08.2019

"Lasy Miejskie sugerują, by mieszkańcy zgłaszali się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z wnioskiem o zmiany w planie ochrony rezerwatu." - no to k.....a psy przeszkadzaja dzikim zwierzetom czy jakis idiota służbista wprowadził byzmyslnie zakaz.....? 09:13, 18.08.2019

Bardzo dobry zakaz.
Popieram.
Ogromny podatek powinni płacić właściciele psów w mieście. I kary za łamanie przepisów powinny być bardzo surowe . 10:14, 24.08.2019

Całkowicie popieram zakaz wprowadzania psów do Lasu Kabackiego. Rezerwat przyrody to nie biegalnia ani toaleta dla psów, tylko ostoja dzikiej zwierzyny, której przestrzeń życiowa coraz bardziej się kurczy. Zadziwiająca jest ta wybiórcza miłość do zwierząt właścicieli psów - kończy się na czubku nosa własnego pupila. A nie powinna, jeśli chcą oni być traktowani poważnie, gdy proszą np. o nieużywanie fajerwerków w Sylwestra. Drodzy Właściciele psów - dla saren, zajęcy i innych leśnych zwierząt szczekanie i zapach Waszego pupila jest tak samo stresujący jak fajerwerki dla ukochanego czworonoga. Prosząc o nienarażanie go na stres, sami pamiętajcie o nienaruszaniu dobrostanu leśnych zwierząt, które tak samo mają prawo do spokoju, zdrowia i życia. 01:08, 30.12.2019

Powala mnie argumentacja - nie można wchodzić z psem do lasu bo roznosi kleszcze. A i chciałabym się dowiedzieć jakiej rasy pies jest w stanie dogonić sarnę już nie mówiac o jej zagryzieniu. Nie przeszkadzaja za to mieszkancom lasu rozdarte dzieciaki, strzelanie petardami, rozpalanie ognisk na każdej możliwej polanie czy osoby puszczajace ze swojego smartfona muzykę na cały regulator. Wyasfaltowanie kolejnych alejek aby można było wuzeczkiem wygodniej jezdzic tez mieszkancom lasu nie przeszkadza ale psy strasznie. Po prostu od kazdego wejscia psa ginie kilka sztuk rdzennych mieszkancow lasu. BRAWO 11:57, 04.01.2020

A zamykanie zakaz wpuszczania Ludzi do Lasu Natolińskiego pod pozorem dobra rezerwatu 14:17, 04.01.2020

Zamiast akcji fajerwerki stresują psy powinno się głośno mówić o uciążliwym hałasie szczekania psów w mieście.
To jest udręka dla ludzi przez cały rok.
Chomiki lub koty trzymajcie w mieszkaniach w mieście. 22:42, 21.01.2020

Mam wrażenie, że nikt nie pilnuje w Warszawie właścicieli psów i bezkarnie łamią prawo. Pełno psów bez kagańców lub nie na smyczy stanowiących zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi w tym szczególnie dzieci. Lataj psy bez kontroli przez poczucie bezkarności właścicieli, którzy nie widzą nic poza czubkiem swojego nosa i ewentualnie swoim psem. 22:44, 21.01.2020

Gdzie macie lazic z psami? W du pie se polazcie.szkoda sie w ogole silic na tlumaczenie takim cymb alom skoro sami nie rozumieja dlaczego pies nie moze wlazic do lasu a zwlaszcza rezerwatu. Takie osoby powinny miec zakaz posiadania jakichkolwiek zwierzat. Glupota ludzka nie zna granic. 04:25, 11.05.2020

Aspekt prawny. Zakazy wstępu z psem na obszary parków narodowych i rezerwatów przyrody objętych ochroną ścisłą i czynną wynika z art. 15 ust. 1 punkt 16) ustawy o ochronie przyrody z 2004 roku. Zapis ten jest mocno nadinterpretowany przez Ministra Środowiska (obecnie Ministra Klimatu) oraz większość dyrektorów parków narodowych, ponieważ gdyby ustawodawca chciał wprowadzić całkowity zakaz wstępu z psem na ww. obszary, to ten zapis brzmiałby następująco: „W parkach narodowych oraz rezerwatach przyrody zabrania się wprowadzania psów na obszary objęte ochroną ścisłą i czynną”. Tymczasem ustawodawca dalej dopisał „z wyjątkiem miejsc wyznaczonych w planie ochrony […]”. 10:00, 25.11.2020

2) Aspekt prawny. Zakazy wstępu z psem na obszary parków narodowych i rezerwatów przyrody objętych ochroną ścisłą i czynną wynika z art. 15 ust. 1 punkt 16) ustawy o ochronie przyrody z 2004 roku. Naszym zdaniem zapis ten jest mocno nadinterpretowany przez Ministra Środowiska (obecnie Ministra Klimatu) oraz większość dyrektorów parków narodowych, ponieważ gdyby ustawodawca chciał wprowadzić całkowity zakaz wstępu z psem na ww. obszary, to ten zapis brzmiałby następująco: „W parkach narodowych oraz rezerwatach przyrody zabrania się wprowadzania psów na obszary objęte ochroną ścisłą i czynną”. Tymczasem ustawodawca dalej dopisał „z wyjątkiem miejsc wyznaczonych w planie ochrony […]”. 10:34, 25.11.2020