Zamknij

OPINIE: "Nie" dla Ursynowa, czyli jak HGW nie dotrzymuje obietnic!

17:03, 27.05.2014 Redakcja haloursynow.pl
Skomentuj SK SK

Prezentujemy opinię radnego Piotra Skubiszewskiego z "Naszego Ursynowa" na temat głośnej sprawy podziału pieniędzy uzyskanych z przekształcenia terenu Leclerca z wieczystego użytkowania we własność. Jak zwykle teksty w dziale "Opinie" prezentujemy bez zmian i skrótów.

W  kwietniu tego roku władzom dzielnicy Ursynów udało pozyskać dodatkowe 23,4 mln zł. W tym trudnym momencie dla budżetu dzielnicy ta ponadplanowa kwota stanowiłaby poważny zastrzyk gotówki do naszego ursynowskiego portfela, co pozwoliłoby na zaspokojenie wielu istotnych i od dawna postulowanych potrzeb. Środki te miały zostać przeznaczone na sfinansowanie potrzeb oświatowych, kulturalnych, sportowych oraz inwestycji i niezbędnych remontów.

Niestety, 8 maja br. dowiedzieliśmy się, że środki wygenerowane z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (tytuł ich pozyskania przez Ursynów), nie będą od teraz przekazywane jednorazowo na konto dzielnic.

Jest dla mnie niejasne dlaczego taka zasada została wprowadzana ad hoc, w sytuacji, w której nasza dzielnica miała szansę otrzymać aż 23,4 mln zł i przeznaczyć je nie na jakieś wydumane zachcianki, czy potrzeby szukane na siłę, ale na inwestycje o naprawdę dużym znaczeniu, jak choćby w edukacji i oświacie.

Pani Prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz postanowiła, że pozyskane przez dzielnicę środki miałyby zostać teraz rozdysponowane przez dzielnicę na przestrzeni kilkudziesięciu lat, a więc tak naprawdę nie stanowiłby one żadnego istotnego zastrzyku gotówki.

Dam w tym miejscu przykład, dla zobrazowania sytuacji – w przeliczeniu na rok fundusze mogłyby nie wystarczyć nawet na sfinansowanie remontu jednego boiska, czy placu zabaw, nie mówiąc o tym, że za jakiś czas decyzją Prezydenta pieniądze te mogą być przecież całkowicie nam zabrane. Dodatkowo co jest niezwykle ważne, to przecież 50% środków finansowych miało zostać przeznaczonych na zasypanie tzw. dziury oświatowej (załącznik budżetowy dzielnicy Ursynów jest niestety przygotowywany przez Skarbnika m.st. Warszawy w taki sposób, iż rok rocznie, na początku roku budżetowego brakuje od kilku do kilkunastu milionów złotych na najważniejszą jego część, czyli oświatę).

W tym roku, trudnym roku, bo roku wyborczym, sytuacja oświatowa mogła być już rozwiązana i ustabilizowana w maju. Niestety Pani Prezydent, jakby mszcząc się za rządy komitetu Nasz Ursynów i Prawa i Sprawiedliwości w naszej dzielnicy, podjęła decyzję krzywdzącą i niesprawiedliwą. Pomijając fakt, iż należy zaspokoić ustawowe obowiązki samorządu związane z edukacją, na co pieniądze muszą się znaleźć, to jej działanie wobec Ursynowa, a częściowo także wobec innych dzielnic, jest po prostu szkodliwe. W ten sposób dokonuje się zamachu na resztki samodzielności dzielnic, zabijając jakąkolwiek oddolną ich inicjatywę oraz zabiera się im w zasadzie dochody, które wynikają przecież z ustawy o ustroju m.st. Warszawy. Między bajki można włożyć twierdzenia o decentralizacji władzy, a samorząd dzielnicowy staje się jeszcze bardziej karykaturalny i fasadowy.

Decyzja o nie przekazaniu przez władze miasta środków, które jako Ursynów pozyskaliśmy sami, to oczywiste działanie na niekorzyść - przede wszystkim mieszkańców. Sprawia to wrażenie dania przysłowiowego „prztyczka w nos” wyborcom, którzy pozbawili Platformę Obywatelską władzy na Ursynowie. A przecież sama Hanna Gronkiewicz-Waltz w swoim programie wyborczym podkreślała, że „Władze dzielnic powinny posiadać samodzielność w dysponowaniu swoimi dochodami i kierowaniu urzędami dzielnicowymi. (…). Przekażemy więcej uprawnień samorządowcom niższego szczebla, bo są bliżej ludzi i lepiej znają problemy swych małych ojczyzn”.

Wypada tylko pogratulować braku konsekwencji.

Wygląda na to, że Pani Prezydent mści się na Ursynowie i robi wszystko, by w naszej dzielnicy, będącej wcześniej przecież matecznikiem PO – wbrew jej własnemu hasłu - NIE żyło się lepiej wszystkim. A już na pewno nie mieszkańcom, gdyż to oni tracą najwięcej.

Mimo to, nam mieszkańcom, pozostaje mieć tylko nadzieję, że Pani Prezydent się zreflektuje i przekaże pozyskane przez dzielnicę środki, przynajmniej w części dotyczącej edukacji.

Piotr Skubiszewski

Przewodniczący Klubu Radnych

"Nasz Ursynów"

******************

Niniejszy tekst jest prywatną opinią autora i nie musi odzwierciedlać opinii redakcji. Tytuł pochodzi od redakcji.

(Redakcja haloursynow.pl)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(24)

marianmarian

12 5

Ta decyzja hgw to skandal. 18:33, 27.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

reo

en uen u

5 4

Jakież to symptomatyczne. Pani prezydent będzie utrudniała funkcjonowanie naszej dzielnicy wszelkimi dostepnymi sposobami, dopóki będzie kwitnąć na Pl. Bankowym. Ale my jej tego nie zapomnimy... 18:36, 27.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

markmark

13 5

Nie rozumiem, jak mozna tak zrobić i nie dać pieniędzy na oswiate❓czy to zemsta hgw, czy ona zaczela mścić sie na Ursynowie? 18:58, 27.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

pisuarpisuar

12 7

Platforma traktuje Warszawę jako swoją własność:( 20:35, 27.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

kasiakasia

11 3

Dziwi mnie jedna rzecz w tym wszystkim. Ludzie widzą to co robi HGW i dalej ją popierają. Przecież ona jawnie się z nich śmieje i robi to co chce. Uważam, że ta cała sytuacją to jeden wielki skandal. Dziwi nie, że media jakoś cicho siedzą i nic w zasadzie nie piszą. Gdzie jest wyborcza? 21:11, 27.05.2014

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Czerwony UrsynówCzerwony Ursynów

4 1

Jest zajęta przygotowaniami do relacji z pogrzebu generała :/ 16:35, 28.05.2014


MarekMarek

16 7

"Niniejszy tekst jest prywatną opinią autora i nie musi odzwierciedlać opinii redakcji."

Powiem więcej - niniejszy tekst jest elementem walki politycznej partii Nasz Ursynów będącej w konflikcie z PO i obecną Prezydent Warszawy. Bez poznania poglądów drugiej strony czytanie go jest niestety stratą czasu. 22:49, 27.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

PomianowskiPomianowski

16 15

Czy gdyby pracodawca zapłacił Panu pensję z góry za 2 lata pracy, to wydał by ją Pan od razu? Bo to chce Pan zrobić z naszymi pieniędzmi... 23:58, 27.05.2014

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

piotr skubiszewskipiotr skubiszewski

19 6

Pana porównanie do pracodawcy jest nietrafne. Po pierwsze, przekształcenie następuję zgodnie z przepisami ustawy o przekształceniu użytkowania wieczystego na prawo własności nieruchomości. Na mocy ustawy, podmiot zainteresowany przekształceniem żąda, a nie wnioskuje. Jak spełnia wymagania ustawowe to się po prostu przekształca. Po drugie, budżet dzielnicy jest konstruowany przez skarbnika miasta i zawiera on tzw. dziurę oświatową. Ją trzeba załatać. Po trzecie, rozłożenie na 80 rat (bo tyle wynika z wzoru) będzie skutkowało tym, że dzielnica będzie dostawała co roku około: 300 tyś zł, na wiele to nie wystarczy. Po czwarte, akurat ten zarząd tak gospodaruje środkami, że co roku ma większe dochodu niż wynika to z uchwalonego budżetu. One powinny trafiać do dzielnicy zgodnie ustawą o ustroju m.st. Warszawy oraz logiką samorządową, a nie gdzieś indziej. Wreszcie po piąte, Pani prezydent obiecuje co innego niż robi, proszę sprawdzić jej program. Cytat jest w artykule. 12:49, 28.05.2014


PomianowskiPomianowski

13 13

Czyli dziś załatamy tymi pieniędzmi dziurę budżetową, a co w kolejnych latach? Nie dość, że znowu będzie dziura, to zabraknie nam miliona złotych by ją łatać. To jest wybitnie krótkowzroczne, socjalistyczne myślenie... 00:38, 29.05.2014


KrzyKrzy

7 6

Siedzę wczoraj u fryzjera, który zagaduje mnie na temat wyborów i w końcu wypowiada się na temat Prezydent Warszawy. Mówiąc do mnie na temat cyt. Idiotów ciagle krytykujących HGW. Mówi: czy oni juz zapomnieli czego dokonał Kaczyński jako prezydent? Niczego. Nakręcił sie tak, że nawet strach było przerwać. Nie wiem czy to ciemnota, czy idioci, bo przecież PiS popiera wykształcenie podstawowe, czy inna to ślepa masa. Nie wiem co takiego strasznego złego dokonała HGW bo czytam tylko obelgi, a nie ma konkretów. Jakiś stek bzdur. Burmistrz Ursynowa zwraca do miasta 10 mln, bo ich nie wydał i cisza, tu nic nikt jest ok. Wydaje masę kasy na swoją promocje, teraz jakieś ulotki do skrzynek o passie nie wspomnę i cisza. Na referendum jego ugrupowanie wydało coś ponad tyś zł. Ciekawe, ale ile straciło miasto? Daje prolongatę w podatkach firmie która od lat sponsoruje passe na ostatniej stronie, cisza. I w koncu sprzedaje działki po inwestycje za połowę ceny. Można? Można. Traci dwa razy te 26 mln 06:04, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Zielony UrsynówZielony Ursynów

15 11

Leclerc i ekipa Guziała są ze sobą od dawna związani. To największy reklamodawca w Passie od kilku lat. Jak Guział został Burmistrzem, odroczył spółce płatność znaczącego podatku lokalnego, dodajmy, że chodzi o wielką firmę obracającą setkami milionów. No ale jakoś trzeba było się zrewanżować, jednocześnie podobne wnioski płynące ze spółdzielni obecny zarząd PIS i Nasz Ursynów odrzucał. Radny Skubiszewski wykazuje się niekompetencją, bo tereny na Ursynowie podobnie jak i w innych dzielnicach miasta należą do miasta jako całości. Opłaty z podatków są dzielone na całe miasto. Operacja Guziała z Leclerkiem naraża płynność miasta bo ucieka poważny płatnik. W wielu miejscach na Ursynowie, mówi się, że Guział już rozdał te pieniądze obiecując ludziom, podwyżki itp. Jednocześnie zdawał sobie sprawę podobnie jak radny Skubiszewski, że te środki nie wrócą na Ursynów w całości. Teraz płoną świętym oburzeniem, na krzywdę, którą sami wykreowali. To nie pierwsza tego typu operacja propagandowa. 12:13, 28.05.2014

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

Czerwony UrsynówCzerwony Ursynów

5 5

Zgadzam się w całej rozciągłości! Za każdym razem jak robię zakupy w leklerku to na kasie siedzi Guział i NIGDY, ale to NIGDY nie wydaje reszty! :) A tak na poważnie, to trochę marnie tak atakować przeciwnika politycznego przy pomocy tak prostackich insynuacji :/ 16:28, 28.05.2014


autochtonautochton

0 6

"Leclerc i ekipa Guziała są ze sobą od dawna związani. To największy reklamodawca w Passie od kilku lat. Jak Guział został Burmistrzem, odroczył spółce płatność znaczącego podatku lokalnego, dodajmy, że chodzi o wielką firmę obracającą setkami milionów. No ale jakoś trzeba było się zrewanżować...." To jest informacja czy insynuacja? Bo to pachnie korupcją. Jak masz ZU dowody to furda do prokuratury albo do CBA. A jak nie, to tobą prawnicy Guziała powinni się zainteresować. 16:40, 28.05.2014


StołecznyStołeczny

7 6

Decyzja HGW oczywiście że jest zemstą że na Ursynowie nie rządzi PO. Mnie tyko ciekawi że wg PO jak L. Kaczyński rządził to był uzurpatorem i centralista, a jak Bufetowa limituje dzielnice to jest ok. Mentalność Kalego.

14:07, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

KrissKriss

10 5

HGW oddaj nam 23 mln zł! 15:31, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

RedchemistRedchemist

9 4

Program HGW i PO na dwie kadencje (strona 7) :

Władze dzielnic powinny posiadać samodzielność w dysponowaniu swoimi dochodami i w kierowaniu urzędami dzielnicowymi. Decentralizacja zapobiegnie nadmiernemu upolitycznieniu administracji. Zerwiemy z absurdalna praktyka, w myśl której prezydent jednoosobowo udziela upoważnień tysiącom urzędników, co skutkuje paraliżem organizacyjnym i niewydolnością całego systemu. Przekażemy więcej uprawnień samorządowcom niższego szczebla, bo są bliżej ludzi i lepiej znają problemy swych małych ojczyzn. Nie przypadkiem zasada decentralizacji władzy jest wymieniona w preambule Traktatu ustanawiającego Unię Europejska jako jedna z fundamentalnych zasad, na których zbudowano zjednoczona Europę.

NO COMMENT!!!!
16:14, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WawapixelWawapixel

13 14

Redchemist ogarnij się, podatek od przekształcenia nie jest dochodem dzielnicy ponieważ jest to teren miejski i taka operacja na stałe zmienia formę prawną, dlatego kwota wykupu trafia do miasta. Patrząc na 4 stronicową ulotkę Guziała, jaką dostałem dziś do skrzynki, popieram tezę, że ta akcja jest dobrze przygotowana i zaplanowana przez spindoktorów z urzędu. W ulotce nie ma niestety opinii miasta co do tej kwoty, czyli za publiczną kasę Guział rozesłał do mieszkańców Ursynowa kolejny manifest polityczny. Już wiadomo dlaczego tak płakał jak mu rada miasta przerzuciła kasę z promocji na budowę przedszkola na Zielonym Ursynowie. 16:48, 28.05.2014

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

koalakoala

8 4

Wawa pixel, zgodnie x ustawą warszawska, która jest gniotem, 70% takich dochodów powinno trafic do dzielnicy. Nie wiem czym twoja wiedza jest poparta. Regul nie zmienia sie w trakcie biegu. Akcja prezydent i PO yo odwet na skutecznym guziale. Nie mosecie sie pogodzic, ze mu idzie. Zzera was zazdrosc i zawisc. Ciekawe jakie jest stanowisko radnych z PO, ktorzy jednak chcieli przeznaczyć kase na droge? Przez 80 lat beda ja budować? 21:01, 28.05.2014


autochtonautochton

2 7

W głowę zachodzę, jak to jest możliwe, że wszędzie, gdzie się człowiek nie rozejrzy (i na tym portalu, i na forum TVNWarszawa, nawet na forum "Stołecznej", że o Onecie, Wirtualnej Polsce czy Interii, to już nie wspomnę), na ulicy, w środkach komunikacji miejskiej, Bufetowa jest zjeżdżana na maksa... i... wygrywa w kolejnych wyborach i referendum.... Więcej, im gorszą będzie miała publicity, to tym większe szanse na reelekcję. To jakaś może zbiorowa schizofrenia, hipokryzja, zakłamanie i obłuda? Jak to jest? 16:53, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

olaola

7 5

Zgadzam sie z tym skubiszewskim. PO działa tak: niezaleznie co ztobimy, to ludzie sa ciemni i kupia to. Nieważne, ze mowilismy, ze dzielnice mialy miec prawo dysponowania swoimi pieniedzmi, niewazne, ze mial byc podatek liniowy, niewazne, ze mialo byc tanie panstwo, a premier lata sobie do sopotu, zatrudnienie wzroslo w rstuszu warszawskim. Przeciez lud jest ciemny i glupi. Taka refleksja. 21:13, 28.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Ryszard ZięciakRyszard Zięciak

13 14

Przekształcając prawo wieczystego użytkowania w prawo własności do miasta wpływa jednorazowo duża kwota pieniędzy, ale miast traci założone w WPF stały, roczny dochód wpływający z podatku od wieczystego użytkowania. W przypadku Leclerka ok 1,2 mln zł. Uważam, że środki uzyskane ze sprzedaży majątku trwałego (a tym jest przekształcenie prawa wieczystego we własność) powinny być przeznaczone na inwestycje w majątek trwały - drogi, budynki miejskie itp. Aby służyły lata mieszkańcom. A nie w ciągu roku rozmienione na drobne sprawy (promocje, kulturę i tam, gdzie o nich za chwilę nikt nie będzie pamiętał). Z posiadanych informacji wynika, że podwyżki dla pracowników technicznych oświaty były przygotowane z końcem 2013 ale Zarząd je wycofał. Być może wiedząc o przekształceniu (przecież to nie odbywa się z dnia na dzień - zmieniono też obowiązujące prawo - przekształcenie to od niedawna odbywa się na żądanie strony) podjął tę grę. 22:25, 28.05.2014

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Piotr SkubiszewskiPiotr Skubiszewski

12 4

Jestem zdumiony, że Ty i Twoja formacja w dzielnicy nie broni tych środków budżetowych, a z taką łatwością godzicie się na to by one nie trafiły do dzielnicy. W 2009 r. został popełniony przez poprzednią ekipę błąd kiedy to cofnięto 25 zł do budżetu miejskiego. W następnych latach inwestycje w dzielnicach spadały drastycznie. Z historii należy wyciągać wnioski. Przekształcenie dla Leclerca wynika z prawa i jest to fakt, a więc naszym ZADANIEM, radnych dzielnicy z każdej opcji, jeżeli pojawia się okazja aby zdobyć dodatkowe środki, jest zaangażowanie się aby choćby część tych środków (na edukację) trafiło do mieszkańców. Zgodnie z decyzją Prezydenta, te środki, trafiałby by teraz do dzielnicy przez 80 lat, czy z tego można coś konkretnego zrobić? PO w 2006 roku mówiła o decentralizacji: „Władze dzielnic powinny posiadać samodzielność w dysponowaniu swoimi dochodami i w kierowaniu urzędami dzielnicowymi”. Teraz to jest nieaktualne? 08:42, 29.05.2014


sylwiakrajewskasylwiakrajewska

12 13

Jeśli prawdą jest, że podwyżki dla pracowników oświaty były celowe zablokowane przez burmistrza Ursynowa i podległy mu Zarząd, tylko po to by rozbudzić nadzieje tych ludzi obiecując podwyżkę ze środków z przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność Leclerca to jest to działanie bardzo nieetyczne a wręcz skandaliczne. Osoby, które w ten sposób manipulują opinią publiczną i z premedytacją podburzają nastroje w określonych grupach zawodowych nie powinni pełnić jakichkolwiek funkcji publicznych. 11:49, 29.05.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%