REKLAMAA1 ZIELENIACZEK.PL 15.04.2021 - 15.05.2021
    ARTYKUŁY IMPREZY FIRMY

    (SK)

    Jeśli NSA podtrzyma to orzecznie to miasto być może zostanie zmuszone do oddania mieszkańcom około miliarda złotych! Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że obowiązujące od marca 2020 roku stawki opłat za śmieci w Warszawie są niezgodne z prawem. Skargę na różne stawki dla bloków i domków jednorodzinnych złożyła Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa "Praga". I wygrała. Ratusz zapowiada kasację.

    Wyrok zapadł 27 stycznia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Dopiero dziś poznaliśmy jego uzasadnienie. 

    Skargę na obowiązujący od marca ubiegłego roku ryczałt - 65 złotych od mieszkania w budynkach wielorodzinnych i 94 złote od domu jednorodzinnego - złożyła Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa „Praga”. Spółdzielcy poskarżyli się przede wszystkim na drastyczną podwyżkę opłat za śmieci - średnio o 253%, a dla jednoosobowego gospodarstwa domowego - o 550%.

    - Brak szczegółowej kalkulacji nowej stawki opłaty oraz niepodanie rzetelnych danych przemawiających za podwyżką, przemawia za stwierdzeniem nieważności zaskarżonych uchwał. Wydaje się, że Rada Miasta, wprowadzając tak drakońską podwyżkę stawki opłat, uczyniła sobie z tej opłaty niedozwolone dodatkowe źródło dochodu - argumentował pełnomocnik spółdzielni.

    Spółdzielnia uznała też za "błędne, nieuzasadnione i niesprawiedliwe pod względem społecznym" przyjęcie przez radnych jednakowej stawki opłaty od każdego gospodarstwa domowego.

    - Takie rozwiazanie opiera się na założeniu, że wszystkie gospodarstwa - niezależnie od liczby osób je tworzących - produkują tyle samo śmieci, co jest oczywistą i rażącą nieprawdą. Taka forma rozliczania ma podobny charakter do tzw. Janosikowego. W praktyce mieszkaniec gospodarstwa jednoosobowego produkujący relatywnie mało odpadów będzie dokładał się do opłat za wywóz odpadów z lokalu zamieszkałego poprzez kilka osób produkujących kilka razy tyle odpadów - tłumaczyła przed sądem spółdzielnia.

    Sąd: Uchwała o stawkach nieważna

    Sąd nie zgodził się z zarzutami o zbyt drastyczną podwyżkę. Stwierdził, że rada miejska wystarczająco ją uargumentowała rosnącymi kosztami systemu gospodarowania odpadami. Ale podzielił stanowisko spółdzielni w drugiej kwestii. Stawek za wywóz śmieci dla mieszkańców nie powinno być dwóch, ale tylko jedna. Dwie stawki - różnicujące rodzaj zabudowy - są niezgodne z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

    - Użyte w ustępie 2 par. 6j sformułowanie „jedna stawka” wyklucza możliwość różnicowania stawki, bo to prowadzi do ustalenia dwóch lub więcej stawek, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią tego przepisu - stwierdził WSA.

    - Bezzasadny jest natomiast zarzut spółdzielni - ciągnie sąd - że stawka nie uwzględnia liczby osób w gospodarstwie domowym. 

    Sędziowie stwierdzili, że uchwała radnych m. st. Warszawy nr XXIV/671/2019 z 12 grudnia 2019 roku jest nieważna w punktach par. 1 pkt. 1 oraz par. 2 pkt. 1 i 2 - czyli tych, które mówią o wyborze sposobu naliczania stawki za śmieci. 

    Miasto zapowiada, że złoży kasację do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stawka jest kolosalna. Jeśli wyrok zostanie podtrzymany miasto być może będzie musiało zwrócić mieszkańcom około 1 mld złotych.

    - To pierwszy taki wyrok. W pozostałych orzeczeniach sądy nie kwestionowały możliwości różnicowania stawek w zależności od rodzaju nieruchomości - komentuje Karolina Gałecka, rzeczniczka stołecznego ratusza. Dodaje, że inne samorządy w Polsce uchwalały podobne uchwały, na podstawie tej samej ustawy, i nie było to nigdy podważane. Z podobnych względów miasto nie obawia się, że będzie musiało zwracać opłaty w przypadku porażki w NSA.

    Przypomnijmy, rozróżnienie wprowadzili radni, odpowiedzialny za system gospodarki odpadami wiceprezydent Michał Olszewski proponował wprowadzenie jednej stawki. Radni uznali jednak, że system z dwiema stawkami będzie sprawiedliwszy.

    Ryczał od początku budzi kontrowersje

    Stawki od gospodarstwa domowego, bez względu na liczbę mieszkańców, od początku budzą emocje. Najbardziej sprzeciwają się im seniorzy i osoby samotne. Za wywóz śmieci płacą tyle samo co rodziny wielodzietne.

    Miasto postanowiło wprowadzić inny sposób rozliczania - wg zużycia wody. W maju, przed wyborami prezydenckimi, radni nie chcieli się zająć tym tematem. Do pomysłu wrócili dopiero w październiku. Uchwalili stawkę 12,73 zł za każdy zużyty metr sześcienny wody. Uchwałę w części zakwestionowała Regionalna Izba Obrachunkowa. Później o wstrzymanie zmian zwróciła się do radnych aż dwa razy Prokuratura Okręgowa w Warszawie, powołując się na "konstytucyjną równość wobec prawa".

    Pod koniec listopada radni usunęli błędy wskazane przez RIO i ponownie uchwalili takie same stawki. Mają one obowiązywać od 1 kwietnia 2021 roku. W lutym śledczy z warszawskiej prokuratury wystąpiła do sądu, by wstrzymał wykonanie nowej uchwały. Nie ma jeszcze decyzji WSA w tej sprawie.

    - Prokuratura kwestionuje rozwiązania oparte na znowelizowanej przez administrację rządową PIS ustawie z lipca 2019 r. Gdyby przyjąć tok rozumowania prokuratury, to uchwały wszystkich gmin w tym zakresie należałoby uznać za wadliwe. Dziwnym trafem jest tak, że tylko warszawskie uchwały są zaskarżane przez prokuraturę, mimo że zawierają dokładnie takie same przepisy jak uchwały innych miast w Polsce. Przypadek? - komentował wówczas prezydent Rafał Trzaskowski.

    Jak się czujesz po przeczytaniu tego artykułu ? Głosów: 126

    • 48
      BARDZO PRZYDATNY
    • 12
      ZASKOCZONY
    • 15
      PRZYDATNY
    • 5
      OBOJĘTNY
    • 1
      NIEPRZYDATNY
    • 23
      WKURZONY
    • 22
      BRAK SŁÓW

    50Komentarze

    dodaj komentarz

    Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).

    Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
    Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    • ~Angella 50 12 dni temu

      Rodziny wielodzietne mają dużo 500+ , pieniądze bez pracy nawet kilka tysięcy co miesąć. Pokrzywdzeni są emeryci co za pracę mają grosze, osoby bezrobotne. To te grupy najbardziej ucierpią. Napewno nie wielodzietne. Wielodzietne niech się wezmą za pracę a nie tylko robienie nowych pincetplusów.

      Edytowany: 12 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jjj 49 21 dni temu

      Dotychczas uczciwie segregowałem śmieci, choć było to dość kłopotliwe. Zostałem za to ukarany, kończę zatem segregację, zakładam, ze taka była intencja pana Trzaskowskiego i zebrany haracz przeznaczy na segregację

      Edytowany: 20 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zWarszawy 48 miesiąc temu

      artykuł podaje błędne informacje - zaskarżona została uchwała nr 676 a nie 671! - to bardzo ważne: [cyt.] "Sędziowie stwierdzili, że uchwała radnych m. st. Warszawy nr XXIV/671/2019 z 12 grudnia 2019 roku jest nieważna w punktach par. 1 pkt. 1 oraz par. 2 pkt. 1 i 2 - czyli tych, które mówią o wyborze sposobu naliczania stawki za śmieci. " - to błąd i duża różnica - bo zaskarżenie nie dotyczy bloków mieszkalnych, w których nie ma lokali użytkowych.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ZNatolina 47 miesiąc temuocena: 42% 

      Cały czas atakujecie Trzaskowskiego. Ale pamiętajcie, ze nowe prawo to sprawka PIS. Wzrosły koszty obsługi śmieci, musi wzrosnąć stawka. Problemem jest stawka (kwestia PIS?) czy sposób naliczania (kwestia Warszawy, radnych itp?)? To, że w Warszawie będzie płacić się dużo i sporo więcej niż kiedyś jest przesądzone. Kwestia tylko jak to naliczać by było powszechne i sprawiedliwe. Naliczanie od ilości osób odpada, bo ludzie zaniżają, stały ryczałt odpada bo musiałby być wysoki (i tez jest niesprawiedliwy), od metrażu mieszkania? (m2 śmieci nie produkują). No i jak tu to wymyślić by - gdy cię nie ma długo - (urlop, drugie mieszkanie gdzieś daleko) to zwykle wtedy też nie śmiecisz (i nie zużywasz wody) i dobrze by było byś nie płacił za śmieci (tak jak nie płacisz za wodę). Widzę, ze większość chyba ma problem z wysokością opłat a nie sposobem naliczania i nie potrafi tez wskazać systemu alternatywnego/powszechnego/taniego w rozliczaniu/naliczaniu.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 8 11 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Analyst 46 miesiąc temuocena: 36% 

      Jest rażącą niesprawiedliwością żeby jedna osoba płaciła tyle samo co np. 5 osób razem. Ale nie ma możliwości zmierzenia ile śmieci gdzie jest produkowane, więc zużycie wody jest najsensowniejszym przybliżeniem.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 4 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Wywieźć na taczce 45 miesiąc temuocena: 69% 

      Pajacu jeden, obecnie płacisz za wywóz określonej standardowej ilości śmieci i tyle! Niezależnie od tego, ile miesięcznie "wyprodukujesz", np. w lecie podczas urlopu bardzo mało, a po świętach dużo (np. opakowania po prezentach, odpadki jedzenia itd.). Po uśrednieniu wychodzi nazwijmy to sprawiedliwie na miesiąc. A co cię pajacu obchodzi, czy w mieszkaniu mieszka jedna osoba, czy pięć i jak często się kąpią! Spadaj ze swoimi bolszewickimi pomysłami do Korei Płn ! Jeśli firmom śmieciowym "nie opłaca się" odbiór śmieci za obecne stawki, to niech zbankrutują! Ale jakoś nie słyszymy o bankructwach, a to oznacza, że po prostu chcą od nas wyciągnąć więcej pieniędzy za tę samą usługę. A pomysł Trzaskowskiego powiązania zużycia wody z opłata za śmieci to ZŁODZIEJSTWO, bo jedno nie ma z drugim NIC wspólnego.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 9 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ZNatolina 44 miesiąc temuocena: 42% 

      Wg mnie system naliczający opłatę za śmieci powiązaną z wodą jest ok. Więcej jestem lub więcej jest nas, zużywamy zwykle wodę i śmiecimy więcej. Argument o tym by firmy bankrutowały zostawiam bez komentarza - kompletna nieznajomość tematu, utonąłbyś w śmieciach w kilka tygodni i dopiero stawki by wzrosły. Zaproponuj swój system jak to powinno być naliczane jak jesteś taki mądry to wypunktuję słabe strony. System musi być łatwy w naliczaniu i powszechny, bez zaniżania ilości osób itp, jakos jednak powiązany z obecnością człowieka w danym miejscu (jest to wiec śmieci) i się finansować. Nie myśl o STAWCE a na razie o SPOSOBIE NALICZANIA.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 5 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~3er 43 miesiąc temuocena: 100% 

      System powiazania z woda jest z duszy. Obecnie wszyscy mieszkamy i pracujemy w domach / mieszkaniach. Zuzycie wody jest wyzsze. Ludzie maja ogrody, ale nie zawsze mierniki wody ogrodowej, maja roznego rodzaju urzadzenia jak zmiekczacze wody, filtry etc. Czy pralka generuje smieci? A zmywarka? Niech licza worki odbierane i kasuja za ilosc workow, wage odpadow z pojemnika. A nie przyjmuja usrednienie.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 4 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ulla 42 20 dni temuocena: 100% 

      Dbam o środowisko, używam wielu rzeczy wielorazowych i je myję, żeby nie produkować śmieci. Ilość śmieci uważam za gorszą plagę dla Planety niż dostęp do wody w PL. Wielorazowe pieluchy, środki higieny osobistej, ściereczki, pojemniki. Nie używam plastiku. Produkuje baardzo mało śmieci, mam kompostownik, zużywam średnio dużo wody (oszczędzam). Teraz mogę produkować tony śmieci (bo to wszystko jedno ile), ważne aby wody nie spuszczać - bo śmieci podrożeją!! W cywilizowanych krajach liczą worki odbierane i fakturują za ilość worków, lub ich wagę. Można.. można ale po co?

      Edytowany: 20 dni temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~issaa 41 miesiąc temuocena: 56% 

      na te wszystkie pojekiwania państwa komentatorow tylko PRZYPOMNĘ, uprzejmie oczywiscie, jak to (niemal) wszyscy tu zgodnie przysklaskiwali, że "TYLKO OD WODY" trzeba liczyc smieci. Ja zawsze, zawsze, mówilam, że to jest od czapy i nijak ma sie woda do wyrzucanych smieci. No to teraz sobie plaćcie. I placzcie. Z wątpliwa satysfakcja to pisze bo, niestety, ja tez ponosze konsekwencje myslenia kretynow.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 5 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ZNatolina 40 miesiąc temuocena: 50% 

      Zaproponuj w takim razie system, który byłby sprawiedliwy, tani w obsłudze i bez możliwości np. zaniżania ilości osób co jest nagminne. System musi być powiązany z bytnością danej osoby w danym miejscu - jeśli mieszka to produkuje śmieci ale tez używa wody. Wg mnie system opłaty za śmieci uzależniony od wody jest ok. Przypominam: rozmawiamy o SPOSOBIE naliczania a nie o STAWCE. I dobrze jest w rozważaniach wyłączyć parametr typu: „tak będzie dobrze, bo mi takie naliczenie się opłaci”

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Jojne Skowronek 39 miesiąc temuocena: 67% 

      Proponuję podobne rozwiązanie jak niezapomniany Józef Nalberczak w monologu dojazd do pracy z tym , że w pracy jeszcze można się ogolić , umyć i ewentualnie w umywalce coś przeprać .:)

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 4 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Wywieźć na taczce 38 miesiąc temuocena: 68% 

      Nigdy, nawet za najgłębszej komuny nie było większego szkodnika na stołku prezydenta niż Trzaskowski. Przecież ten nieogolony frędzel nas rujnuje! On jest wrogiem mieszkańców! W pandemii nie zmniejszył/nie zlikwidował opłat za parkowanie w śródmieściu. Ogranicza swobodę poruszania się samochodem: likwiduje miejsca parkingowe, ma pomysły na zwężanie ulic. Pieniądze wydaje na słynne palety czy wiklinę, ostatnio zajął się dperelami, jak urzędnicy mają się tytułować. A pomysł z uzależnieniem ceny za śmieci od zużycia wody to bolszewizm i jawna kradzież naszych pieniędzy! Co ma częstosliwość kąpieli się czy zmywania naczyń do ilości śmieci!!!! NIC NIE MA !!!! Jeden jest brudasem i śmieciarzem, inny jest czysty i oszczędny w produkcji śmieci, itd.!!!! UZALEŻNIENIE OPŁATY ZA SMIECI OD ZUŻYCIA WODY TO >>> ZŁODZIEJSTWO

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 19 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ech 37 miesiąc temuocena: 64% 

      Racja w 200%! ale na tym forum to nic nie da jak na Ursynowie 60-70% glosuje na po. stare komuchy jak Miller i inni mają działki tu które kupili sobie za 1 zł warte miliony i śmieją się innym w twarz. szkoda gadać. a co do pana prezydenta obecnego to jedna wielka parodia i ten pan o mało nie został prezydentem Polski:)

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 9 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~iniquitatem 36 miesiąc temuocena: 80% 

      Skarga do sądu administracyjnego złożona przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie w sprawie uchwały "śmieciowej" została 24 lutego przez sąd ODDALONA ! To oznacza, że będziemy płacić haracz jak za zboże (wodę...). Z wyrazami szacunku dla wszystkich czytających ze zrozumieniem.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 16 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nop 35 miesiąc temuocena: 75% 

      porażka, dostaniemy po kieszeni aż miło

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 15 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~issaa 34 miesiąc temuocena: 76% 

      no to teraz zamiast ryczałtu naliczą im od ilosci zuzytej wody i dopiero zacznie sie płacz... Nie pasilo 65 zł/94 zl? to może bedzie pasowało 200/300 zl? tak, jak zostało wyliczone dla naszej 3-osobowej rodziny, ktora się MYJE i sprzata mieszkanie.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 26 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nop 33 miesiąc temuocena: 92% 

      pamiętaj Warszawiaku młody unikaj mycia i wody (jeśli nie chcesz zbankrutować)

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 24 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~słój 32 miesiąc temuocena: 72% 

      Mam podobnie 195 zł/m-c, trzyosobowa rodzina (my i kot), i też czyścioszki. A tow. Olszewski niech zarasta brudem i naszą wieczną niechęcią do POtłuczonych.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 13 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~uuu 31 miesiąc temuocena: 39% 

      Kawau: przechodzi Rzepliński przez czerwone światła na przejściu dla pieszych, widziała to pewien pan, za chwile podbiega do Niego i mówi "przeszedł Pan na czerwonym" a Pan Rzepliński "no i co?" :) takie mamy sądy proszę państwa ale jestem miło zaskoczony tym newsem:)

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 9 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~UrsynowskiGad 30 miesiąc temuocena: 72% 

      Sąd stwierdził że władza, w tym przypadku lokalna, zabrała mieszkańcom za dużo pieniędzy. Zwykły człowiek się cieszy z takiego wyroku, szczególnie jeżeli jest liberałem a nie "liberałem".

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 13 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Fazi 29 miesiąc temuocena: 57% 

      Może dla tzw. rzetelność napiszcie redaktorzy skąd się wziął skok cenowy, kto narzucił samorządom, recyklerom i firmie odbierającej śmieci opłaty, daniny, podatki bo ponad 90% mieszkańców nie ma o tym bladego pojęcia i widzę, że Wy również lub poprzez nieudzielanie takiej informacji chcecie wzbudzić hejt tylko pytanie przeciw komu czy czemu? Dostajecie 500+ więc nie dziwcie się, że z drugiej kieszeni rządzący wyciągają Wam nawet 2x tyle.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 18 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ale jaja ale jaja 28 miesiąc temuocena: 67% 

      Mały cytat dla niedoinformowanych -. "Czyli Rada Warszawy powinna wybrać jedno z tych czterech kryteriów, a nie mieszać dwa różne systemy naliczania opłat. W związku z tym sąd administracyjny uznał to za niezgodne z ustawą – przyjętą z resztą przez Platformę obywatelską"

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 12 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Warszawski_podatnik 27 miesiąc temuocena: 53% 

      Widzę, że ~Fazi nadal nic nie rozumie. Jeszcze raz: TYLKO W WARSZAWIE TAKIE DRAKOŃSKIE PODWYŻKI. Dlaczego? 1) Warszawa nie przygotowała się do nowych przepisów wymuszonych przez UE (a czasu było dużo) - brak profesjonalnego wypiska śmieci ze spalarnią, 2) Fuszerka na Czajce (rozwożenie śmieci po całe Polsce, budowa nowego tunelu przesyłowego i kary są kosztowne, 3) Brak - ze strony warszawskich urzędasów - należytego szacunku do danin wnoszonych przez mieszkańców Warszawy (przetargi na wywóz śmieci, głupie inwestycje, tj. mega drogie szalety publiczne).

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 16 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~warszawiaczek 26 miesiąc temuocena: 67% 

      @Warszawski podatnik: "rozwożenie śmieci po całe Polsce" To samo robi 95% samorządów, bo spalarni osadów ściekowych jest w Polsce tylko 11, z czego działających 7. W niektórych województwach nie ma żadnej.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 14 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~MrFrosty 25 miesiąc temuocena: 11% 

      warszawiaku, weź z faktami ty tutaj nie wyjeżdżaj ;)

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 1 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~issaa 24 miesiąc temuocena: 53% 

      ~Fazi, przy czym nie wszyscy dostaja pińcety. Moje dzieci mają 18+ wiec ja muszę dopłacać do tego piSSarstwa i ich genialnych pomysłów na zbieranie wyborcow.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 9 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~issaa 23 miesiąc temuocena: 47% 

      ~Warszawski_podatnik, zawsze mozesz wrócic do swojej wsi, co ci proponujeę - jednego osła z wozu mniej. A np. czajka to nie tylko PO, ba...poszukaj sobie informacji (zamiast trollowac), ze to pan prezydęt z pisuaru maczał w tym swoje nieudolne paluchy. I nie...to ustawa wprowadzona przez pisuar zmusila władze miasta do takich podwyżek No ale najwygodniej to pluć..na czaskowskiego...Za szalety - ale jakos multimedialne ławeczki plaszczaka, na ktore WYWALANO kasę z naszych podatkow, są ok? Wracaj na swoją pisuarską wies tzw 'warszawiak" (z naboru chyba...)

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 9 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Fazi 22 miesiąc temuocena: 80% 

      @issaa tak wiem, ja też na 500+ się nie łapię ale władza cały czas to powtarza, że jest pińćset plus. Przypomnij sobie strajk nauczycieli, którzy żądali podwyżki wynagrodzenia, to samo mówili. Jak się ciemnota nabrała na kiełbachę wyborczą to niech teraz nie stękają, że peło to ośmiorniczki jadło....

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 8 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ursynowianin 21 miesiąc temuocena: 65% 

      Ulga ! Są jeszcze sędziowie w Warszawie....

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 17 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jedenastak 20 miesiąc temuocena: 30% 

      OLSZEWSKI DO DYMSJI! od poczatku robili skok na kasę, a pisory im tylko dały argumenta - lipna ustawę, co niestety platusiaki wykorzystyaly,a le zeby tak bezczepnie, to naprawde trzeba umic, kiedy jakas porzada lewica bedzie rzadzic w tym miejscie, to ja nie zaglusujeXD

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 7 16 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Pani Barbara Polonistka 19 miesiąc temuocena: 71% 

      Platusiaki czy plastusiowi? I nie piszę się pisory bo to nie ładnie. A zamiast argumenta piszę się argument. Lipna jest bardzo nie formalne i nie ma takiego słowa jak porzada. Rządzić pisze się przez ą, a zamiast zaglusuje zagłosuje. Jeszcze zamiast bezczepnie to bezpiecznie chyba. Jakaż ta młodzież niewychowana.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 10 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Prawdziwy_patriota 18 miesiąc temuocena: 46% 

      @Pani Barbaro Po pierwsze, nie ma potrzeby odpisywać pod postem trolla. Po drugie, słowo "nieformalne" piszemy razem. Wytknąć należy również, iż przed spójnikiem "a" przecinka nie wstawiamy. Oczywiście nie mam zamiaru kreować się na znawcę języka polskiego, sam popełniam bardzo dużo błędów co często ludzie mi wytykają. W przypadku gdy ktoś się podpisuje jako "polonistka" to mimo wszystko przydałoby się baczyć na takie kwestie. Z wyrazami szacunku.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 6 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~La playa 17 miesiąc temuocena: 62% 

      No i bardzo dobrze. Brawo. Tylko to nie miasto powinno zwracac, bo to nasze pieniadze - a urzednik odpowiedzialny za decyzję.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 16 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~MrFrosty 16 miesiąc temuocena: 27% 

      temat to okazja do zarobku dla pisich troli przede wszystkim. Wielokrotnie wałkowane i wyjaśniane było skąd ten wzrost cen.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 14 37 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ale jaja Ale jaja 15 miesiąc temuocena: 79% 

      ~MrFrosty nominowany do orderu "Zasłużony dla Lemingradu" , wręczy go osobiście tęczowy awatar Rafała , jednym z benefitów będzie zaszczyt samodzielnego płacenia najwyższej opłaty śmieciowej na Ursynowie , oraz udział w kursokonferencji na temat : Dlaczego nasze mieszkania trzeba niezwłocznie zwrócić 140 letnim właścicielom (wersja dla opornych).

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 30 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Janusz 14 miesiąc temuocena: 74% 

      Niby głosowałem na Trzaskowskiego ale to był pierwszy i ostatni raz. Mieszkając na 40 m2 w 3 os. z pensją 3000 zł brutto/mc i zapłacę za śmieci ok. 2500 zł/rok- pewnie co 3 os. na 100 m2 z pensją 10 000 zł brutto/mc. Ciekawe kto więcej rocznie produkuje śmieci? Idę o zakład, że wybrali opłaty od wody a nie od 1m2 bo większość działaczy ma duże mieszkania- ciekawe w ilu m2 mieszka

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 12 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Mariusz Potężny 2137 13 miesiąc temuocena: 60% 

      No Panie Januszu, kurła ciekawe skąd oni wzięli na to pieniąnżki, złodzieje pewnie i tyle

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 15 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Fazi 12 miesiąc temuocena: 58% 

      Jedyna słuszna partia pis przeglosowala i zatwierdzila ustawę więc samorząd nic nie może, poczytaj trochę o tym, bo warto wiedzieć skąd się biorą opłaty, daniny, którymi rządzący obciążyli samorząd, firmy odbierające śmieci i przetwarzające, a tym samym mieszkańcy za to płacą. Zresztą jak mawia partia: macie pińćset + więc w czym problem?

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 19 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~fiona 11 miesiąc temuocena: 67% 

      Nareszcie ktoś ugotował tow. Olszewskiego, a przy okazji tow. Rafałka nieco poturbował - teraz będzie ostrożniejszy w sięganiu do naszych kieszeni cudzymi łapkami. Ciekawe, kto go teraz utopi... Już sięgam po długopis, żeby zagłosować na POlityków idiotów !

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 17 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~MrFrosty 10 miesiąc temuocena: 33% 

      uważaj pisi trolu żeby twoich pracodawców nie utopili przy najbliższej okazji.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 16 32 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Brock 9 miesiąc temuocena: 70% 

      ~MrFrosty Uważaj PO-wski trollu, bo kierujesz groźby karalne. Mogą ci przez to w ciupie zrobić z d.... jesień średniowiecza.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 23 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~MrFrosty 8 miesiąc temuocena: 21% 

      hahahhaha

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 4 15 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 7 miesiąc temuocena: 44% 

      Wszyscy głąby jesteście.. i PO i PIS to jedna prawicowa zaraza.. tyle że jedni maja czyste buty ze skóry a drudzy gumiaki. Nie utożsamiam się z nimi wszystkimi. Cała ta hucpa to zabawa kto kogo za nasze pieniądze.. a wy klaskacie to jednym to drugim. Demokracja? Powiedziałbym że pajdokracja

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 4 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    Artykuł załadowany: 0.3623 sekundy
    REKLAMAA2 DaGRASSO / KUCHARKI   14.02.2021 - 13.05.2021