SIERADZ (PO): "Nic nie jest dane na 4 lata - wszystkie scenariusze są możliwe"

Jaka będzie koalicja rządząca Ursynowem w nowej kadencji samorządu? Kto zostanie burmistrzem? Czy dojdzie do rozłamu w "Naszym Ursynowie"? Platforma Obywatelska wierzy, że poniedziałkowe zawiązanie koalicji miedzy PiS, NU i Michałem Radziwiłłem to chwilowy sojusz. "Wszystkie scenariusze są jeszcze możliwe" - mówi lider PO na Ursynowie Tomasz Sieradz. 

Czy powstanie koalicji z udziałem radnego IMU Michała Radziwiłła zaskoczyło ursynowską Platformę?

Zaskoczeniem to nie było. Nie jest tajemnicą, że rozmawialiśmy z Inicjatywą Mieszkańców Ursynowa. W tych spotkaniach, w których uczestniczyłem - relacje z IMU układały się bardzo dobrze. Wydawało się, że na warstwie programowej da się zbudować z myślą o Ursynowie większość w Radzie. W pewnym momencie nastąpiło załamanie tych rozmów, więc było oczywiste, że skoro nie my to ktoś inny.

Można było zakładać kilka scenariuszy. Jednym z nich było porozumienie Naszego Ursynowa z PiS i IMU, ale wiedzieliśmy też, że PiS albo NU mogą wyciągać pojedynczych radnych tego stowarzyszenia. Z naszych spotkań wynikało niezbicie, że jedna z tych osób - Pan Michał Radziwiłł - przyjęła postawę nieufną i nieco zachowawczą.

Zaskoczeniem pierwszej sesji był wybór Katarzyny Polak na przewodniczącą Rady. O tej kandydaturze nie mówiło się wcześniej. Nie oznacza to, że jest to zła kandydatura. To bardzo dobra radna, sprawny organizator, osoba bez wątpienia godna zaufania (oczywiście w ramach tak ukształtowanej większości w Radzie). Spodziewaliśmy się jednak, że może być wysunięta inna kandydatura. Liczyliśmy się również z tym, że w poniedziałek w ogóle nie będzie rozstrzygnięcia wyborów do prezydium Rady. I że otwarte są wszelkie scenariusze.

Zresztą nadal uważam, że wszystkie scenariusze są możliwe… Co prawda wszystko wskazuje na zapoczątkowanie koalicji dzięki zdobycznemu głosowi, ale ta koalicja oparta jest tylko na jednym głosie.

Czyli ta koalicja jest nietrwała?

Z punktu widzenia PiS, to trwała koalicja. Michałowi Radziwiłłowi bardzo blisko do PiS. Mógłby on kandydować z PiS i nikogo by to nie dziwiło. To akurat jest pewny element tej koalicji.

Sugeruje Pan, że to inni mogą się zbuntować?

Niekoniecznie wszystkim radnym Naszego Ursynowa podoba się taki rozwój wydarzeń. NU rozmawiało z nami, jest sporo osób, które opowiadają się za koalicją PO z Naszym Ursynowem. Gdyby do takiego porozumienia doszło, to z pewnością byłaby to bardzo trwała koalicja. Również z tego powodu, że te dwie największe siły w Radzie byłyby wprost zaangażowane w rozwój Ursynowa. Radni NU dobrze wiedzą, że taka koalicja przyniosłaby zarówno nam jak i im dodatkowe punkty w postaci lepszego rozwoju dzielnicy.

Czyli są w Naszym Ursynowie radni, którzy mają dość sporów z miastem i mieliby ochotę na koalicję z Wami?

Poprzednia kadencja pokazała, że rządzące Ursynowem ugrupowania mają niewystarczającą siłę sprawczą, by w naszej dzielnicy coś zmieniać. I wszyscy mają tego świadomość. Żadne czarowanie ani sztuczki burmistrza Piotra Guziała nie załatwiły niczego. Mieszkańcy Ursynowa pokazali to w wyborach. Platforma Obywatelska mimo utrzymania liczby mandatów, uzyskała o 20% głosów więcej niż w poprzednich wyborach. Nasz wynik został zdecydowanie poprawiony. Nasz Ursynów otrzymał dużo mniej głosów niż 4 lata temu. W mojej ocenie to zasługa przede wszystkim lidera tego ugrupowania Piotra Guziała.

Warto przypomnieć, że Piotr Guział zapewniał swoje zaplecze, że w tych wyborach osiągnie ono świetny wynik i poprawi stan posiadania, że w zasadzie NU nie będzie potrzebowało koalicjanta. A co się stało widzimy: 7 mandatów, aż o 3 mniej niż w 2010 roku. Liczba głosów na poszczególnych liderów listy NU drastycznie zmalała. To pokazuje, że taki styl rządzenia mieszkańcom się nie podoba.

PiS zyskał 5 mandatów i dostał więcej głosów, w dodatku dostał dodatkowego radnego - Michała Radziwiłła. Mimo to koalicja ta wisi na jednym głosie. Podobnie zresztą byłoby w przypadku koalicji PO z IMU. W obu przypadkach każda ze stron byłaby zakładnikiem. A spraw trudnych do rozwiązania w tej kadencji będzie dużo. Budowa POW i utrudnienia z tym związane, połączenia komunikacyjne z Wilnowem, budowa nowej szkoły na Kabatach i wreszcie sprawa rozbudowy Tesco. Każdy radny te sprawy będzie widział nieco inaczej. W takich sytuacjach ten jeden głos może nie wystarczać. Potrzebna jest koalicja silniejsza. W moim przekonaniu dla prawidłowego i dynamicznego rozwoju Ursynowa powinna zostać zbudowana zdecydowanie większa koalicja.

Przedziwnie się to wszystko w tych wyborach na Ursynowie ułożyło. Taka wola wyborców. Dla mnie pewnym zaskoczeniem jest to, że stowarzyszenia mieszkańców okazały się nie do końca zwarte. Sądziłem, że ruchy oddolne, są bardziej przewidywalne.

Ma Pan pretensje do Inicjatywy Mieszkańców Ursynowa, że nie sprawdziła kandydatów na listach? Że nie wiedziała o poglądach radnego Radziwiłła?

Nie mogę mieć do nich pretensji. Wykonali gigantyczną i pozytywną pracę. Zbudowali zespół młodych i energicznych ludzi. Pewnie nie dało się wszystkiego przewidzieć. Zresztą wybory samorządowe są nieprzewidywalne. Czasem do Rady wchodzą ludzie z końcówki listy a nie Ci, których promuje organizacja - czyli tzw. jedynki.

Piotr Guział twierdzi, że IMU jest niepoważnym partnerem do rozmów. Nawiązywał do burzliwych spotkań koalicyjnych z Inicjatywą...

Nie można obciążać dziś całego środowiska tym, że są w nim osoby, które nie potrafią się ze sobą porozumieć. Te osoby, z którymi ja się spotykałem podczas rozmów o koalicji są w przeważającej większości odpowiedzialne i wiarygodne. Ale jak to w życiu - zdarza się, że nie wszyscy.

Czy Inicjatywa Mieszkańców Ursynowa jest przybudówką Platformy? Takich domysłów i komentarzy pojawia się całkiem sporo. Są opinie, że IMU powstała tylko po to, by umożliwić PO powrót do władzy w dzielnicy...

Absolutnie nie! To nieporozumienie - w dodatku krzywdzące dla osób, które zakładały Inicjatywę. Wcześniej nigdy nie współpracowaliśmy z ludźmi z Inicjatywy. Gdyby była tą przybudówką to mielibyśmy koalicję bez jakichkolwiek rozmów koalicyjnych, programów i porozumień i byłoby już „pozamiatane”.

Czyli po poniedziałkowych wydarzeniach można powiedzieć, że część IMU była przybudówką PiS?

Byłoby to dużo bardziej uprawnione. W IMU nastąpił podział - to pewne. Z tego co widzę nastąpił on nie ze względów programowych a ideologicznych. Panu Michałowi Radziwiłłowi było bliżej do PiS niż pozostałym.

Jak wyglądały rozmowy koalicyjne z Inicjatywą? Czy to prawda, że byliście bardzo blisko porozumienia?

Tych spotkań było kilka i trwały po kilka godzin. Budujące było dla mnie to, że nie rozpoczynaliśmy tych spotkań od personaliów. Zresztą do samych personaliów nie doszliśmy… Omawialiśmy wszystkie postulaty zgłaszane przez IMU. Punkt po punkcie szukaliśmy wspólnych części i tych, które nas różnią.

A co Was różniło?

W gruncie rzeczy niewiele. Wszystkie środowiska na Ursynowie w zasadzie chcą tego samego, inaczej tylko rozkładają akcenty. Dlatego dość szybko byliśmy w stanie stworzyć wspólny program. Potem już było samo porozumienie.

Co było główną osią tego porozumienia?

Rozwój Ursynowa. Inwestycje. Przede wszystkim zadbanie o interesy mieszkańców w czasie budowy POW, zmniejszenie uciążliwości oraz dobre zagospodarowanie tej przestrzeni po zakończeniu budowy. Mówiliśmy też o budowie dróg i chodników na Zielonym Ursynowie, budowie szkoły na Zaruby oraz o rozbudowie Tesco. W tej sprawie PO i IMU opowiadają się zdecydowanie za niedopuszczeniem do budowy galerii wg obecnych planów inwestora - czyli galerii zdecydowanie za dużej i w konsekwencji bardzo uciążliwej dla mieszkańców. Ten temat był jednym z najważniejszych naszych postulatów programowych. Po zakończeniu tych rozmów wydawało się, że nasza oferta dla IMU jest bardzo dobra i powinna się zakończyć formalnym porozumieniem o koalicji. Choć byliśmy gotowi również na porozumienie nieformalne.

Jaki był planowany podział funkcji w dzielnicy?

Rozmawialiśmy o tym wstępnie. Zarząd Ursynowa liczy pięć osób - dwa miejsca miały przypadać Inicjatywie Mieszkańców Ursynowa, na jej prośbę. Wydawało nam się to trochę przesadzone, ale zgodziliśmy się na to. W ramach podziału kompetencji w Zarządzie, IMU była zainteresowana m.in. edukacją – byliśmy otwarci na dyskusję.

A czy kwestie ideologiczne też pojawiały się w tych rozmowach? Zwłaszcza z udziałem dwójki radnych?

Oczywiście, ale na początku nie przeszkadzały w dogadywaniu się w sprawach programowych. Dopiero na późniejszym etapie już po wyborze Pani Hanny Gronkiewicz-Waltz na Prezydenta m. st. Warszawy dowiedzieliśmy się od przedstawicieli IMU, że z powodów ideologicznych jeden z Panów zdecydował się z nami nie rozmawiać i że bliżej mu do PiS. Nie zamierzam tego oceniać - każdy ma prawo wybierać sobie to środowisko, z którym współpracuje mu się lepiej.

To było dla mnie o tyle dziwne, że wcześniej kwestie ideologiczne nie były podejmowane jako sprawy o charakterze zero-jedynkowym.

Myśli Pan, że te rozmowy mogą być jeszcze wznowione? Czy koalicja PiS-NU-Radziwiłł to sojusz na całą kadencję?

Nic nie jest przesądzone ani zakończone. Z IMU cały czas rozmawiamy. Jest radny Kamil Orzeł. Myślę, że nawet jeśli za pierwszym razem nam się nie udało, to za drugim jest to możliwe. I nie będzie to za cztery lata tylko zdecydowanie wcześniej!

Ta większość zbudowana na dziś to większość „umowna” - zbudowana przy wyborze Przewodniczącej Rady a nie przy wyborze zarządu dzielnicy. Sądzę, że jest to koalicja tymczasowa, również dlatego że oparta na jednym głosie. Wszystkie scenariusze są jeszcze możliwe.

Czy to będzie zależało tylko od tego jednego radnego - Michała Radziwiłła?

Pan Radziwiłł już wybrał. Byłoby dziwne, gdybyśmy chcieli z nim rozmawiać. Ale z innymi - czemu nie?

Ceną za koalicję PiS-NU i IMU była rezygnacja Piotra Guziała z fotela burmistrza. Czy dziś, gdy koalicji takiej nie będzie, powrót Guziała na to stanowisko jest możliwy? Sam Guział sugeruje takie rozwiązanie…

Nie wiem czy był taki warunek i czy akurat to zdecydowało o rezygnacji Piotra Guziała z pracy w ursynowskim ratuszu. Musiały być to jednak istotne powody, bo bez nich takiej decyzji by nie podjął. Może był to warunek IMU, a może oczekiwanie innych środowisk? Tych, które zapewniły ten dodatkowy głos? Powrót Piotra Guziała wydaje się jednak mało prawdopodobny.

Dlaczego? Wydaje się, że plan burmistrza się ziścił. Ma koalicję w dzielnicy, może przekazać mandat radnego miejskiego prof. Królikowskiemu, zaufanemu człowiekowi z Naszego Ursynowa, a sam będzie dalej rządził dzielnicą…

Dużo mówiło się o takim planie. Ale gdzieś musi być odpowiedzialność. Jeśli ktoś decyduje się na objęcie mandatu radnego Rady Miasta st. Warszawy, żegna się z urzędnikami to robi to chyba na poważnie.

Kilka dni temu burmistrz żegnał się, ale już dziś sam sugeruje na Twitterze swój powrót…

Piotr Guział lubi gdy świat kręci się wokół niego. Widać dziś mu tego bardzo brakuje. Gdy objął mandat radnego miasta pewnie okazało się, że świat ten już wokół niego się nie kręci, a on sam już nie bryluje w mediach. Powrót Guziała na białym koniu na Ursynów jest moim zdaniem niemożliwy. Także z tego powodu, że środowisko Guziała na Ursynowie jest zawiedzione tak słabym wynikiem wyborczym Naszego Ursynowa. Spora część tych osób obwinia o to właśnie swojego lidera. Konflikt z miastem i chęć promowania siebie za wszelką cenę, przegrane referendum, nie przysłużyły się NU. W mojej ocenie koleżanki i koledzy klubowi Piotra Guziała mają do niego o to żal. Spora część zaplecza Guziała w ogóle nie weszła do Rady. Jego zaplecze w Radzie tej kadencji jest dość skromne. Wydaje się, że czas prosperity ma już za sobą.

Guział jest bardzo elastyczny. Wejście w koalicję z PiS i Radziwiłłem mu nie przeszkadza, co wielokrotnie udowadniał np. organizując uroczystości smoleńskie a później wywieszając flagę tęczową przy urzędzie. Ale jego koleżankom i kolegom taki mocny przechył w prawo może już przeszkadzać. Są wśród nich ludzie o liberalnych poglądach, którym nie musi się taka koalicja podobać.

Kto Pana zdaniem zostanie nowym burmistrzem - zakładając, że koalicja zawarta w poniedziałek utrzyma się? Na giełdzie funkcjonują nazwiska: Pawła Lenarczyka, Piotra Skubiszewskiego, Piotra Machaja i Witolda Kołodziejskiego.

Na szczęście wybór nie należy do mnie ale klubów i samych zainteresowanych. Nie wiem czy pomysł, aby burmistrzem został aktywny i popularny radny jest dobrym pomysłem. W ustroju Warszawy ważne jest, aby burmistrz miał duże doświadczenie samorządowe zdobyte w organach wykonawczych a nie stanowiących i to w dzielnicy. Ta osoba musi na bieżąco pracować z urzędnikami, wydawać decyzje administracyjne, udzielać zamówień publicznych musi znać kuchnię urzędniczą a przede wszystkim sprawnie poruszać się „po mieście”. Szukać poparcia dla dzielnicy w Radzie M. St. Warszawy, u zastępców prezydenta, u samej pani prezydent. Ta osoba musi budować dobry klimat dla spraw Ursynowa. Ponadto powinna umieć budować relacje z radnymi dzielnicowymi i mieszkańcami. To że ktoś jest świetnym radnym nie oznacza, że będzie dobrym burmistrzem - i odwrotnie.

Wracając do nazwisk. Decyzja o kandydowaniu na burmistrza przez radnego jest bardzo trudna. W grę wchodzi bowiem wygaszenie mandatu radnego. Nie wiem czy ktoś się na to zdecyduje, przecież w zamian za tych doświadczonych radnych, którzy mogliby zostać burmistrzami, wejdzie ktoś mniej doświadczony. W wariancie bezpieczniejszym - czyli bez wygaszania mandatów - na pewno mógłby się na to zdecydować Piotr Machaj. On jest gotowy do objęcia takiej funkcji. Ma doświadczenie w pracy w urzędzie. Teoretycznie może się pojawić jeszcze więcej kandydatów np. prof. Lech Królikowski, który też jest spoza Rady - ale to zależałoby od jego decyzji.

Rozmawialiśmy o możliwych zwrotach w akcji jeśli chodzi o koalicję. W takim razie jak Pan ocenia swoje szanse na objęcie fotela burmistrza w tej kadencji? Przed wyborami był Pan nieoficjalnym kandydatem Platformy na to stanowisko...

Na dzień dzisiejszy wszystko wskazuje na to, że szala lekko przechyliła się w kierunku koalicji Nasz Ursynów-PiS-Pan Radziwiłł. Co do zwrotu wszystko jest oczywiście możliwe. Trudno jest mi wypowiadać się o sprawach personalnych w przypadku zbudowania większości w radzie z udziałem PO. Platforma Obywatelska jest organizacją, w której co najmniej kilka osób legitymuje się kwalifikacjami i doświadczeniem zawodowym, w tym samorządowym, predysponującym do sprawowania funkcji burmistrza a także członka Zarządu Dzielnicy praktycznie z „marszu”. Wszystko zależy od możliwych koalicji.

W mojej ocenie nie należy przyzwyczajać się za nadto do tego co jest. Uważam, że ta kadencja będzie ciekawa i pełna zaskakujących wydarzeń – m.in. przez takie zachowanie jak to, które zaprezentował Pan Michał Radziwiłł. Różne przepływy mogą nas zaskoczyć w przyszłości, z udziałem innych osób.

Widać już, że mieszkańcy Ursynowa oczekują zmian, a od nowo wybranych radnych - nowych inwestycji, zabezpieczenia interesów społecznych. Jeśli ludzie tego nie otrzymają będą domagać się zmian, nie czekając na koniec kadencji. Mieszkańcy będą nam o tym przypominać. Taki nacisk na radnych spowoduje, że oni sami będą szukać współpracy i porozumienia w różnych konfiguracjach, w imię skuteczności. Zatem nic nie jest dane na cztery lata…

Dziękuję za rozmowę.