REKLAMAA1-AD-BUD--01-04----30-06-2019
    ARTYKUŁY IMPREZY FIRMY

    Redakcja Haloursynow.pl

    napisz maila ‹
    moje artykuły ‹

    (SK/MJN)

    Kolejny pomysł na rozwój miejskiej komunikacji. - Trzecia linia metra powinna połączyć Tarchomin z Wilanowem przez Ursynów - proponują działacze organizacji Miasto Jest Nasze.

    12,5 mln złotych przeznaczyli radni miejscy na przygotowanie analiz dotyczących rozbudowy metra. Wg starych, pochodzących jeszcze z lat 70. XX wieku planów trzecia linia ma przebiegać z centrum na Grochów i Gocław, a kolejna z Tarchomina przez Pragę do Śródmieścia Południowego.

    Społecznicy z Miasto Jest Nasze alarmują, że ekipa prezydenta Rafała Trzaskowskiego zamierza trzymać się tych rozwiązań. 

    - Taki układ kiedyś miał sens, ale Warszawa mocno się zmieniła od tego czasu i dziś trudno jest się doszukiwać racjonalnego uzasadnienia dla obecnie planowanego przebiegu III linii metra - komentują działacze MJN na swoim profilu społecznościowym.

    Symulacje potoków pasażerskich przygotowane niedawno na zlecenie ratusza przez biuro TransEko pokazują, że III linia metra w forsowanym przez miasto przebiegu będzie cieszyć się co najwyżej umiarkowaną popularnością, a na niektórych odcinkach pociągi metra będą wręcz wozić powietrze.

    - Uważamy, że dyskutując nad koncepcją III linii metra, należy zerwać ze ślepym powielaniem pomysłów sprzed czterech dekad. Bardziej pilne jest wybudowanie nowej linii metra na osi północ-południe. Proponujemy, aby kolejna linia metra połączyła Tarchomin z Wilanowem - mówi Marcin Chlewicki, ekspert transportowy MJN.

    Społecznicy nie boją się odważnych rozwiązań, m.in. wypuszczenia metra na powierzchnię, dzięki czemu koszty jego budowy spadłyby o jedną trzecią.

    Trzecia linia przez Ursynów

    Zgodnie z propozycją MJN na Tarchominie nowa linia metra zostałaby poprowadzona na powierzchni w rezerwie Traktu Nadwiślańskiego. Następnie linia przechodziłaby mostem przez Wisłę w rejonie ul. Gwiaździstej i Podleśnej. Metro schodziłoby do tunelu na terenie osiedla Ruda i prowadziło przez Marymont i pod ul.Popiełuszki. Centralny odcinek, na którym należy spodziewać się największego obciążenia, stanowiłby ciąg Okopowa-Towarowa-Plac Zawiszy.

    Na południe od Placu Zawiszy proponujemy dwa główne warianty z różnymi podwariantami do dalszych analiz. Pierwszy zakłada przebieg przez Ochotę–Służewiec–Ursynów do Wilanowa, przy czym możliwe jest poprowadzenie przez Lotnisko Chopina albo pod Polem Mokotowskim i ul. Wołoską bezpośrednio na Służewiec. Drugi wariant zakłada przebieg ulicami Raszyńską, Rakowiecką, Belwederską, Sobieskiego i do Wilanowa albo Grójecką, Pawińskiego, Racławicką, Sobieskiego i Al. Wilanowską. Podobnie jak na Tarchominie, również na terenie Wilanowa warto rozważyć poprowadzenie metra na powierzchni.

    - czytamy w propozycji organizacji Miasto Jest Nasze.

    Na Ursynowie trzecia linia mogłaby przecinać Pułąwską i przebiegać po północnej granicy dzielnicy, w rejonie Doliny Służewieckiej (wariant 1), lub trochę niżej, na wysokości Imielina (wariant 2).

    Taki układ miałby po pierwsze odciążyć I linię metra, na której jest już tłoczno. Po drugie zapewnić połączenie z dzielnicami biurowymi, a po trzecie dać alternatywę dla podróży samochodem z odległych osiedli i przedmieść.

    Jak się czujesz po przeczytaniu tego artykułu ? Głosów: 606

    • 178
      BARDZO PRZYDATNY
    • 78
      ZASKOCZONY
    • 86
      PRZYDATNY
    • 32
      OBOJĘTNY
    • 38
      NIEPRZYDATNY
    • 75
      WKURZONY
    • 119
      BRAK SŁÓW

    44Komentarze

    dodaj komentarz

    Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).

    Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
    Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    • ~Lubicz 44 3 miesiące temu

      Do Piaseczna. 3 linia powinna przebiegać rownolegle do Puławskiej (lub pod nią) zbierajac juz dzis ogromny i nasilajacy sie ruch z Piaseczna do Centrum. Nastepnie Ursus mozna polaczyc z Wilanowem i Praga Poludnie przez Ursynow.

      Edytowany: 3 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Miasto jest wasze? 43 4 miesiące temuocena: 100% 

      Miasto jest wasze? To zajmijcie się tym miastem i sprzątniecie psi kupy z chodników. Bedzie przynajmniej z was jakiś pożytek, bo już raz palnęliście głupotę z tramwajem przez Ursynów, myślałem, że wyciągnęliście wnioski z krytyki, jaka was spotkała, ale nie - kolejna propozycja, jeszcze bardziej debilna. Przy okazji, skoro rysujecie metro do Jabłonny, to dlaczego nie do Piaseczna? A metrze do Piaseczna mówi się już od jakichś 15 lat. Koniecznie poprawcie mapkę.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 7 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zerr 42 4 miesiące temuocena: 100% 

      Sens ma M3: Miasteczko Wilanow - Ursynow - Okecie - Mordor - Bemowo (do przyszlej stacji Chrzanow). Oczywiscie, docelowo po powierzchni linie ciagnie sie do Konstancina. Na Okeciu metro dostaje peron podziemny pod lotniskiem. Jakby dalo sie po drodze zahaczyc o dworzec Zachodni (mozna w poblize, ale z korytarzami podziemnymi), to juz w ogole bajka.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 3 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~PYCEK 41 4 miesiące temuocena: 0% 

      Przed wojną były plany pod Grójecką i częściowo górą przez pola Mokotowskie

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~dfghj 40 4 miesiące temuocena: 100% 

      Czlowieku, miasto sie "troche" zmienilo od przedwojny. Ociupinke. Czy lotnisko powinno wrocic na Pole Mokotowskie, a drugie na Goclaw, beda nam oba sluzyc zamiast pisowskiego CPK? Tak bylo przed wojna.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~wawa 39 4 miesiące temuocena: 25% 

      jako warszawiak linia powinna byc z Tarchomina wzdłuz Wisły na Gocław i ewentualnie przez wisłe na Wilanow

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~dfghj 38 4 miesiące temuocena: 75% 

      No tak, trzeba ulatwic prazanom dojazd do roboty na Wilanowie. Miasteczko Wilanow powinno sie podlaczyc pod Prage., bo "robi" zbiorowo na Pradze. Taka potrzeba. Gleboko przemyslana.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 3 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~wawa 37 4 miesiące temuocena: 29% 

      jako warszawiak linia powinna byc z Tarchomina wzdłuz Wisły na Gocław i ewentualnie przez wisłe na Wilanow

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Marian 36 4 miesiące temuocena: 33% 

      Takie rysowanie to o kant d potłuc. III linia ma już jedną stację, więc trzeba ją uwzględnić, dlatego powinno to wyglądać tak: Praga Płd. - Gocław - Sadyba - Wilanów - Ursynów (stacja przesiadkowa z M1 np. Ursynów) - Kłobucka (tam się dużo pobudowało) - Lotnisko Chopina - Ochota (okolice Dw. Zach.) (dalej opcjonalnie Wola - Koło). Czyli linia III komunikowałaby głównie wszystkie nowe osiedla na południu i zachodzie.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick 35 4 miesiące temuocena: 38% 

      Przede wszystkim metro powinno mieć jakiś węzeł na Mordorze. Z roku na rok coraz gorzej tam z komunikacją a władze miasta pozwalają na kolejne inwestycje. tym razem mieszkaniowe.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 3 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Janeq 34 4 miesiące temuocena: 50% 

      Mordor wystarczy skomunikować tramwajem ze stacją M1 Wilanowska.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 6 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Maciek 33 4 miesiące temuocena: 73% 

      Bo na Pradze Pd i Gocławiu nikt nie mieszka. Płacę tak samo podatki w Wawie, jak mieszkańcy lewobrzeżni. Ale na Pragę i Gocław skapują ochłapy!!!! Te ekipy zawsze miały nas prawobrzeżnych w głebokim poważaniu!!!!

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 8 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Mickiewicz 32 4 miesiące temuocena: 50% 

      Kolego bo po lewej stronie Wisły jest Warszawa a po drugiej stronie czyli prawej jest Praga. Dlatego drogi koleżko nie masz i nie będziesz miał metra u siebie na Pradze.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 1 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~BYWALEC 31 4 miesiące temuocena: 15% 

      3 linia jak najszybciej!!. Dobrze, ze pokrywa sie z taka sama proponowana przez Patryka Jakiego!

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 11 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jtr 30 4 miesiące temuocena: 44% 

      Uważam, że ten plan jest całkiem niezły, oczywiście w przebiegu z Okęciem, mordorem i Wilanowem. Budowa trzeciej linii ruszy pewnie jeszcze za dobre pare lat i dyskusja o przebiegu jest potrzebna. W tej dyskusji trzeba brać pod uwagę nie tylko co jest teraz ale też które części miasta się rozwijają, bo linia pewnie powstanie za 10-12 lat najwcześniej, wtedy obraz miasta będzie już trochę inny. Błędem jest projektowanie linii nie biorąc pod uwagę co się gdzie pojawi za te 10-15 lat. Białołęka chyba się bardzo rozwija, być może metro powinno tam trafić. Przy długiej linii dublowanie na różnych odcinkach jest korzystne, bo daj możliwość wygodnych przesiadek. I oczywiście metro to zupełnie inny standard niż tramwaje, nie porównujmy tego bo to inna klasa w transporcie.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 4 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jaan 29 4 miesiące temuocena: 44% 

      Tak z boku patrząc. Moim zdaniem powinny powstać dwie linie. Pierwsza Wilanow - Ursynów - Włochy - Ursus. Druga linia z Piaseczna przez Włochy, Ochotę, Wolę, Bemowo, Bielany do Białołęki.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 4 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zett 28 4 miesiące temuocena: 86% 

      Kiepski projekt, stary, nieaktualny. Pieniadze w bloto. Tarchomin zostal podlaczony pod metro nowoczesna, szybka linia tramwajowa. Tramwaje jezdza co 4 min, a dojazd do metra jest sprawny, bezkorkowy, przesiadka przemyslana, sprawna, komfortowa (jedna z najlepszych w Warszawie). Zatem nie ma co dublowac polaczenia. Natomiast metro: Miasteczko Wilanow-Ursynow--Okecie-Mordor-Bemowo (do przyszlej stacjiChrzanow) mialoby sens pod kazdym wzgledem. Oczywiscie, docelowo, po powierzchni linie ciagniemy do Konstancina. Na Okeciu metro dostaje peron podziemny pod lotniskiem.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 18 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~mrt 27 4 miesiące temuocena: 29% 

      Rozmawiamy o niczym. Żadnych dodatkowych linii metra po prostu nie będzie.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 2 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~kabaciak 26 4 miesiące temuocena: 60% 

      Pomijajac sensownosc kreslenia takich mapek, to metro powinno dochodzic do Mordoru.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 6 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Perun 25 4 miesiące temuocena: 47% 

      Pierwsza od dawna publikacja z rozsądnym projektem. Problem w tym, że spaprano system metra w W-wie przy projektowaniu głupawo pogiętej 2-linii, tak jakby nigdy miało nie być 3 linii. Warszawa rozwinęła się naturalnie w 6 dzielnic (lub dziś raczej grup dzielnic), więc naturalne byłoby zbudowanie 3 linii: Żoliborz(Bielany)-Mokotów(Ursynów), Wola-Grochów(Gocław), Ochota-PragaPółn(Targówek) krzyżujących się w Centrum. Potem można by myśleć o linii obwodowej. A tak to ciężko naprawić co spaprano.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 14 16 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~aka 24 4 miesiące temuocena: 50% 

      Plan na 3 linię jest dobry. Argumenty, że dubluje się z pierwszą linią - czy krytykujący jeżdżą pierwszą linią - ona jest bardzo obciążona. Zdublowanie w rozsądnej odległości jest jak najbardziej wskazane. Taki przebieg 3 linii by się przydał, łączy różne części miasta, zapewnia możliwość przesiadek.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 14 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~oko 23 4 miesiące temuocena: 49% 

      Zbudujcie metro do Piaseczna. Cały czas są korki dojazdowe. I aha, najlepiej referendum w tej sprawie zorganizować, nie lud zdecyduje. ;)

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 19 20 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Wyjaśniam 22 4 miesiące temuocena: 33% 

      Przecież tam to nawet busoas j strona ciężko wybudować bo słoiki muszą wszędzie samochodem.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 3 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~bulwa 21 4 miesiące temuocena: 50% 

      e przepraszam, a czym słoik ma dojechać jak nie samochodem? Helikopterem ma latac? Mi to się śmiać chce - na całym świecie podsatwowe pytanie przy zawieraniu znajomości to: skąd pochodzisz, a w Polsce hańbą jest jak się jest słoikiem, najlepiej to się ze wstydu powiesić bo dziadom z pradziada to przeszkadza

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 1 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~inż 20 4 miesiące temuocena: 77% 

      Przebieg II linii i proponowanych kolejnych jest zupełnie bez sensu i pozbawione logiki. Zasada stosowana na całym świecie to płn-płd, wsch-zach i kierunki pośrednie. Wszystkie linie w linii PROSTEJ a nie krętej, z dużym węzłem przesiadkowym krzyżujacych sie w centrum linii. Do tego linia okrężna, kolista łączaca zewnętrznym pierścieniem te linie, co pozwoli wszystkim wszędzie dojechać!. Czyli 4 linie proste i jedna okrężna.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~pozawodówce 19 4 miesiące temuocena: 63% 

      Teoretycznie racja, ale należałoby jeszcze dodać, że łączy obszary z dużym zaludnieniem, a rysując linie proste niekoniecznie to wyjdzie. Dodatkowo w wwie dochodzi bardzo trudny grunt i w części miasta zabudowa która bardzo źle znosi budowę płytkiego metra, bo głębokie jest zbyt kosztowne przez sprawę gruntu. Patrząc na sieci metra w innych miastach, tych prostych linii też tak bardzo nie widać, chyba że na schematach sieci:) teorię trzeba dostosować do otoczenia.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Aleks 18 4 miesiące temuocena: 42% 

      Poza centrum tylko metro naziemne !!! wielokrotnie tańsze a więc bardziej realne

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 5 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~metrowy 17 4 miesiące temuocena: 30% 

      a co z dzielnicami takimi jak Ursus, Wlochy, Białołęka ???

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 6 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Mucha 16 4 miesiące temuocena: 75% 

      Nie znam. Gdzie są te miejscowości?

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 3 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~gringo 15 4 miesiące temuocena: 100% 

      To tragiczni PSEUDOeksperci. Mapka z rozwinięciem do Ząbek i Rembertowa to jakaś tragedia: - z Rembertowa wystarczy dołożyć SKM'ek - może być problem z S2 do Sulejówka co 15" (bo od Rembertowa na wschód są już tylko 2 tory) ale jest rezerwa ze skrętem na linię białostocką (W Zielonce PLK dołożyło dodatkowy peron do "zawracania" - można puścić S20 do Zielonki. - do Ząbek (i dalej do Wołomina) puścić nową SKM S4 - na Wileńskim przesiadka na M2

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 11 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Mateo 14 4 miesiące temuocena: 59% 

      Taki plan to na dużej części trasy dublowanie pierwszej linii metra. Jeżeli nie ma pomysłu na kolejną osobną nitkę, to może warto byłoby zrobić 2-3 mini linii metra, które byłyby odnogami linii już istniejących. Składy kursowałyby tylko na tych bocznych liniach, ale torowiska miałyby połączenie z już istniejącą siecią, aby składy miały łatwy dojazd do stacji technicznych.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 10 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Meander 13 4 miesiące temuocena: 82% 

      Bardzo dobrze, że ktoś krytycznie chciał przeanalizować zasadność planów sprzed 40 lat i poddać je pod dyskusje. Realizacja starych planów bez żadnych refleksji to urzędnicza specjalność

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 9 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~tadek 12 4 miesiące temuocena: 78% 

      ni w kij ni w oko te propozycje, tysiące samochodów wjeżdżają codziennie od strony Marek, dziesiątki tysięcy ludzi osiedliło się na Białołęce, i dalej nie ma pomysłu jak te masy ludzi przesadzić do metra, miejsce na stację i na parkingi jest przy Toruńskiej

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 18 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ze śródmieścia 11 4 miesiące temuocena: 33% 

      Z Białołęki powinno być metro do Siedlec to odciązłyłoby Warszawę.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 1 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~xyz 10 4 miesiące temuocena: 32% 

      za lat 40 Góra Kalwaria będzie na obrzeżach wawy.Nowy Dwór-Piaseczno to jest to.Nie ograniczać się do dzisiejszych granic miasta

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 7 15 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Hegemon 9 4 miesiące temuocena: 77% 

      Odgałęzienie II linii na Pragę Południe jest jak najbardziej uzasadnione a stacja na stadionie jest do tego przystosowana. Gocław cały czas się rozbudowuje. Tam na pewno nie będą wozić powietrza.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 17 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Zły porucznik 8 4 miesiące temuocena: 100% 

      Myślę, że warto najpierw skończyć drugą linię i POW. Przypominam też, że zaraz czeka nas chaos związany z remontem linii średnicowej. Także spokojnie, to nie Chiny czy Japonia, gdzie buduje się po dziesięć rzeczy jednocześnie i szybko. To tylko Polska, z problemami podwykonawców, brakiem rąk do pracy i ogólnie swojską dezorganizacją.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 22 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Metro2025 7 4 miesiące temuocena: 27% 

      A Sielce? Dlaczego miejsce z ogromnym potencjałem czyli Czerniaków jest kompletnie omijany przy planach?

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 3 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~raf 6 4 miesiące temuocena: 100% 

      w drugiej opcji - jest nap;isane ze rejon belwederskiej i sobieskiegi - to jak najbardziej Sielce

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 4 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Lomion 5 4 miesiące temuocena: 68% 

      Jedynym wyjaśnieniem dla powstania tego planu jest to, że stworzył go ktoś, kto mieszka na Ursynowie. Inaczej nie da się wytłumaczyć po co tworzyć trzecią linię metra tak, by na 2/3 swojej długości pokrywała się z pierwszą. Argument o braku racjonalnego uzasadnienia dla obecnie planowanego przebiegu jest bardzo prosto odbić: takim uzasadnieniem jest konieczność budowy metra tam, gdzie go jeszcze nie ma! Zamiast tworzyć kolejną linię równoległą do pierwszej taniej i prościej będzie zwiększyć liczbę składów na pierwszej linii.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      odpowiedz oceń komentarz 26 12 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~meander 4 4 miesiące temuocena: 76% 

      Raczej ktoś kto mieszka na Tarchominie, pracuje na Służewcu, ma rodziców na Ursynowie i znajomych na Wilanowie

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 16 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Wojtek 3 4 miesiące temuocena: 78% 

      jak zwiększyć częstotliwość metra na I linii w szczycie, jak teraz kursuje co 90 sekund? częściej się nie da. zastanów się.

      Edytowany: 4 miesiące temu

      oceń komentarz 14 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    Artykuł załadowany: 0.2454 sekundy
    REKLAMAA2-AUCHAN----DODATKOWO