REKLAMAA1-AUCHAN-01-01----30-06-2020
    ARTYKUŁY IMPREZY FIRMY
    wydrukuj podstronę do DRUKUJ19 maja 2020, 14:44 komentarzy 93
    Przyszłe rondo przy Ciszewskiego i Kiedacza

    Przyszłe rondo przy Ciszewskiego i Kiedacza (SK)

    Ursynowski radny proponuje zaniechanie budowy przedłużenia ul. Ciszewskiego na Wilanów. Wciąż nie ma pozwolenia na realizację tej drogi, a wkrótce powinno powstać inne połączenie miedzy dwiema dzielnicami - ulica Płaskowickiej-bis w ciągu Południowej Obwodnicy Warszawy.

    Przedłużenie ulicy Ciszewskiego od Kiedacza do al. Rzeczypospolitej planowane jest od lat 80. XX wieku. To najbardziej logiczne połączenie obu dzielnic, które pozwoli ominąć korki na Dolinie Służewieckiej. Wydawałoby się, że kierowcy powinni jeździć nową drogą już dawno, ale planom inwestycyjnym w tym miejscu towarzyszy długa historia komplikacji.

    I z tego właśnie powodu radny Antoni Pomianowski z Inicjatywy Mieszkańców Ursynowa proponuje przerwać przedłużające się przygotowania do budowy ul. Ciszewskiego-bis.

    - Budowa jest daleko w lesie, więc znacznie szybciej będzie wybudowana ul. Płaskowickiej-bis. Jako dodatkowy łącznik między Ursynowem a Wilanowem ta ulica powinna być w zupełności wystarczająca - twierdzi radny Pomianowski. 

    Pieniądze przeznaczone w budżecie miasta na tę inwestycję (w sumie na lata 2020-22 to 64 mln złotych) ursynowski radny proponuje przeznaczyć chociażby na Park nad POW lub wykupienie gruntów od prywatnych właścicieli na tzw. psiej górce pomiędzy ul. Rosoła, Gandhi i Szolca-Rogozińskiego. Wykup pozwoliłby na powiększenie powołanego na ostatniej sesji Rady Warszawy parku Polskich Wynalazców, który obejmuje jedynie fragment górki, będącej w posiadaniu miasta.

    Inwestycja z przeszkodami

    Radny ma rację, urzędnicze procedury w przypadku Ciszewskiego-bis idą jak po grudzie. Projekt budowlany powstał w 2017 roku, w kolejnym roku inwestor - Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych - uzyskał decyzję środowiskową. Określa ona m.in. to czy droga będzie uciążliwa dla okolicznych mieszkańców i środowiska naturalnego. Trasa wytyczona została na cennej przyrodniczo Skarpie Warszawskiej, w sąsiedztwie obszaru Natura 2000.

    Decyzję środowiskową zaskarżyli mieszkańcy sąsiadujący z przyszłą trasą m.in. ze względu na obawy o nadmierny hałas. Samorządowe Kolegium Odwoławcze co prawda odrzuciło te skargi, ale popełniło błąd proceduralny i samo musiało zwrócić się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o... uchylenie własnej decyzji. Proceduralny galimatias trwał blisko rok, ale został już prawie wyprostowany.

    Dołożył się do niego w końcówce ubiegłego roku burmistrz Wilanowa, który przy ul. Oś Królewska buduje nową szkołę. Okazało się, że projekt nowej placówki koliduje z projektem ul. Ciszewskiego-bis. Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych musiał ustąpić dzielnicowej inwestycji, poprawić swoją dokumentację i ponownie oddać ją do zatwierdzenia.

    - Czekamy na zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Spodziewamy się jego wydania w czerwcu - mówi nam Małgorzata Gajewska ze ZMID.

    Jest już za późno?

    Jeśli czerwcowy termin zostałby dotrzymany, to przetarg na budowę Ciszewskiego-bis mógłby zostać ogłoszony w drugiej połowie roku, a budowa rozpocząć się w roku przyszłym. Urzędnicy, słysząc o pomyśle jej wstrzymania lub rezygnacji kręcą głową.

    - Ewentualna decyzja o zaniechaniu budowy mogłaby być podjęta jedynie w ratuszu. Jednak uzyskanie decyzji ZRID  (pozwolenie na budowę - dop. redakcja) wiąże się z koniecznością wypłaty odszkodowań za grunty przejęte pod budowę drogi - wyjaśnia Małgorzata Gajewska ze ZMID.

    Zgodnie z planami finansowymi miasta budowa Ciszewskiego-bis ma potrwać do 2023 roku. Burmistrz Robert Kempa liczył na to, że nową trasą jednak pojedziemy szybciej - najpóźniej w 2021 roku, ale to już najpewniej termin nierealny.

    Niewykluczone więc, że szybciej kierowcy pojadą innym połączeniem Ursynowa i Wilanowa - ul. Płaskowickiej przedłużoną aż do Branickiego. To połączenie powstaje wraz z Południową Obwodnicą Warszawy. W przeciwieństwie do budowanego tunelu, prace na powierzchni nie mają dużych opóźnień. Oddanie naziemnego połączenia dwóch dzielnic może nastąpić już w przyszłym roku. Sugeruje to zresztą sama Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, mówiąc o oddawaniu trasy S2 na raty. Od miasta zależy natomiast w jakim tempie wydawane zostanie pozwolenie na budowę brakującego odcinka ul. Branickiego, które samo musi wybudować.

    "Na tę ulicę czeka wiele osób"

    Za nieprzerywaniem budowy Ciszewskiego-bis przemawia jej podstawowy atut. Znajduje się ona na tyle blisko Doliny Służewieckiej, że może stać się jej alternatywą. Władze miasta od wielu lat wskazywały, że tylko rozdzielenie ruchu między Ursynowem a Wilanowem na trzy łączniki (tym trzecim jest otwarta 2 lata temu ul. Rosnowskiego) jest optymalnym rozwiązaniem.

    Przeciwny zatrzymywaniu inwestycji jest radny Piotr Skubiszewski z Otwartego Ursynowa. - To kwestia połączenia Ursynowa i Wilanowa w centralnych lokalizacjach. Na ta ulicę czeka wiele osób, zarówno kierowców, jak i rowerzystów. To praktycznie ostatnia duża drogowa inwestycja Ursynowa, która powinna powstać, aby dopełnić szkielet komunikacyjny dzielnicy i odciążyć południe dzielnicy - mówi Skubiszewski.

    Jak się dowiedzieliśmy, w ratuszu - nawet w obliczu kłopotów finansowych miasta - na razie nie rozważa się rezygnacji z Ciszewskiego-bis. Wstrzymano tylko inwestycje drogowe, które są na wstępnym etapie projektowania, np. modernizację ul. Karczunkowskiej. Rozwój sytuacji zależy od stanu finansów, jeśli będzie się on pogarszał w związku z kryzysem po epidemii koronawirusa to możliwe jest wstrzymanie inwestycji drogowych.

    Z drugiej strony, jak zaznaczał prezydent Rafał Trzaskowski, inwestycje samorządów powinny być utrzymane, nawet kosztem większego zadłużania miasta, bo pełnią istotną rolę w łagodzeniu kryzysu gospodarczego.

    Jak się czujesz po przeczytaniu tego artykułu ? Głosów: 121

    • 36
      BARDZO PRZYDATNY
    • 13
      ZASKOCZONY
    • 11
      PRZYDATNY
    • 2
      OBOJĘTNY
    • 1
      NIEPRZYDATNY
    • 39
      WKURZONY
    • 19
      BRAK SŁÓW

    93Komentarze

    dodaj komentarz

    Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).

    Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
    Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    • ~Mulat 93 2 dni temu

      Tłumaczenia przedmówcy o dzikiej ostoi zwierząt i roślin pozwolę sobie między bajki włożyć. Budowa całego Ursynowa na którym jak sądzę mieszka ps. Simon Magican, była gwałtem na naturze. To typowe dla większości tutejszych osadników, że jak tylko się zadomowią biorą się za oprotestowanie wszystkiego co powstaje wokół nich. Pamiętam że radny Piotr Skubiszewski ma już dwa poważne osiągnięcia na swoim koncie: budowa ścieżek dla biegaczy w lesie kabackim i próbę rokoszu w warszawskim ratuszu wraz z Piotrem Guziałem w2015r.

      Edytowany: 2 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Simon Magician 92 8 dni temuocena: 25% 

      Ta ulica nie ma żadnego sensu. Skarpa to unikat, dzika ostoja roślin i zwierząt niemalże w centrum miasta. Po co ją niszczyć? Żeby odciążyć Dolinkę, chociaż wszystkie współczesne badania dowodzą, że więcej dróg, szybsze i szersze drogi wcale nie likwidują korków? POW i Płaskowickiej to wystarczająca wyrwa w Skarpie. Nie ma powodu, żeby trzymać się przestarzałych koncepcji z lat osiemdziesiątych. Zadbajmy o Skarpę, zróbmy tam ścieżki spacerowe (byle nie z betonu), posprzątajmy ją. Marzymy o parku nad POW, a tam jest gotowy park.

      Edytowany: 6 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 1 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zwykły obserwator 91 9 dni temu

      Przedstawiony projekt to majstersztyk sabotażu, odpowiednio dowężone, blokujące rondo, te zielone obszary zamiast jezdni są sprytnie blokowane przez latarnie. Burmistrz zna się na dywersyjnej robocie, oj zna. W pierwszym rzędzie zablokuje koncept budowy a nawet jeżeli cudem ulica powstanie to już postara się by przejezność była minimalna, może jakoś sparaliżuje sąsiednie skrzyżowania? zgodnie z regułą, że każda aktywność winna niszczyć tkankę komunikacyjną dzielnicy, każda.

      Edytowany: 9 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zwykły obserwator 90 10 dni temu

      To bardzo dobra koncepcja. Burmistrz już kupił, pracuje także nad wykończeniem Belgradzkiej. Po zapaleniu czerwonej fali w dzielnicy czas także na zwężenie KEN, choć umiejętne sterowanie światłami umożliwia całkowity paraliż alei, ale także pozwala przetrzeć szlak dla Pierwszego Mieszkańca. Ale neurobiałki kochają coraz mocniej i są coraz bardziej przeszczęśliwe, hi, hi.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Kolo 89 12 dni temuocena: 56% 

      Śmieszne jest, jak samochodziarze narzekają na korki i smog na Ursynowie. KEN i Rosoła nie byłyby ściekiem komunikacyjnym, gdyby parkowanie w Warszawie było przynajmniej trzy razy droższe niż dziś, a z ruchu wycofano by wszystkie graty, emitujące rakotwórcze substancje ponad wszelkie normy. Tyle w temacie, Ciszewskiego nie trzeba przedłużać.

      Edytowany: 12 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 10 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Smutne 88 13 dni temuocena: 54% 

      A jeszcze w lipcu 2017 roku HU pisało... - "Niewykluczone więc, że Ciszewskiego szybciej połączy Ursynów z Wilanowem niż planowana w ramach Południowej Obwodnicy Warszawy ulica Płaskowickiej-bis, która ma powstać razem w obwodnicą - do 2020 roku. To o tyle ważne, że już pod koniec tego roku uruchomione zostanie połączenie Kabat z Powsinem. Mieszkańcy obawiają się, że brak połączenia przez Ciszewskiego spowoduje zalew aut na południu Ursynowa. Rada dzielnicy Ursynów w poprzednich kadencjach aż 9 razy występowała do miasta z wnioskiem o budowę Ciszewskiego-bis w pierwszej kolejności." Obawy się sprawdziły Korek od Kabat do SGGW a nad Ciszewskiego dalej debatują.

      Edytowany: 2 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 13 11 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Dobrze 87 13 dni temuocena: 55% 

      I bardzo dobrze, będzie POW i Plaskowickiej, bez sensu niszczyć skarpę. A problemem nie jest brak przedłużenia Ciszewskiego, tylko brak opłat za wjazd do miasta, za tanie opłaty za miejsca parkingowe, brak kontroli emisji spalin. Słowem, za dużo samochodów, są zbyt tanie. Dlatego są korki.

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 16 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Nick 86 13 dni temuocena: 39% 

      Ta skarpa to jest jakiś zabytek? Cud natury? Obszar chroniony?

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 9 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 85 12 dni temuocena: 74% 

      @nick trafiłeś 2/3 Skarpa nie jest zabytkiem ale jest obszarem chronionym (może jednak uważnie przeczytaj co komentujesz).. i jak dla mnie cud natury.. bo teren miejski a śpiewają słowiki, kosy, drozdy, rosną storczyki i jest troszkę ciszej od zgiełku miasta.. jest gdzie pójść na spacer.

      Edytowany: 2 dni temu

      oceń komentarz 14 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Nick 84 12 dni temuocena: 32% 

      No właśnie liczyłem że pojawi się taka odpowiedź. Czyli obszar chroniony ale działkę pod ulicę dało radę kupić. Czyli nie tak znowu bardzo chroniony. Co do słowików drozdów i innych to mogą się przenieść 100m dalej za cenę komunikacji między dzielnicami.

      Edytowany: 2 dni temu

      oceń komentarz 6 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Warszawiak ( bardzo już stary ) . 83 13 dni temuocena: 33% 

      Ciszewskiego zniszczy Skarpę , POW NIE ZNISZCZY . Jak widać , ilu ludzi , tyle zdań .

      Edytowany: 2 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 3 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Nick 82 13 dni temuocena: 48% 

      Skarpa prędzej czy później "zniszczy" się sama. Ten łącznik powinien być zrobiony 10 lat temu. Mniejszy tranzyt przez Ursynów (większe bezpieczeństwo), mniejsze korki na dolince (mniej smogu). Ale ważniejsze jest ukształtowanie terenu niż funkcjonowanie miasta i zdrowie ludzi.

      Edytowany: 2 dni temu

      oceń komentarz 13 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 81 12 dni temuocena: 90% 

      No bo POW nie zniszczy... już zniszczyo.. widziałeś to? Żeby było jasne, miasto wymaga dróg i POW musiało powstać.. ale trzeba wiedzieć jakie koszty przy tym ponosimy i skąd nasz dzieci mają astmę.

      Edytowany: 12 dni temu

      oceń komentarz 9 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Nick 80 12 dni temuocena: 20% 

      Jeśli uważasz że astma jest spowodowana smogiem to bez tego łącznika korki i smog jest produkowany na całej długości Rosoła (dzięki ściekowi z Konstancina) i KEN (dzięki światłom co 80-200m z BP).

      Edytowany: 12 dni temu

      oceń komentarz 2 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Warszawiak ( bardzo już stary ) . 79 13 dni temuocena: 60% 

      Mam pytanie , czy pan radny mieszka w tej okolicy ?

      Edytowany: 13 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 9 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Krzysztof 78 16 dni temuocena: 66% 

      Szanowny Panie Pomianowski. Projekt przedłużenia ulicy Ciszewskiego, skarpą w dół do Wilanowa. Powstał w latach, gdy Pan biegał w krótkich spodenkach. Projekt był wielokrotnie blokowany przez ..... I jestem ciekaw, czy Pan wywodzi się właśnie z tej kasty ludzi i ich interesów. Budowa budynku nazwanego "Osiedlem słowików", których tam nikt nie widział i słyszał od lat, została przeforsowana na siłę za przyzwoleniem .... ... Wszyscy wówczas mieli i dziś mają świadomość tego, że tam ma przebiegać ulica i basta. Dziś Pan rznie obrońcę ...... ? I to jest właśnie zastanawiające i wymagające wyjaśnienia. Jeśli ta ulica nie powstanie, to będzie dowód tego, jak są nadal „przeżarci” urzędnicy Warszawy decydujący, o tak istotnej dla mieszkańców Ursynowa inwestycji, która nie może powstać z racji kastowej władzy. Osobiście czekam na tę ulicę od 25 lat. Czy się doczekam ? Czy wpierw umrę ? Jak Pan, Panie Pomianowski mi wróży !

      Edytowany: 16 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 27 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Tomasz 77 16 dni temuocena: 38% 

      Będzie obok przedłużenie Płaskowickiej i POW. Mam nadzieję, że poczekasz na Ciszewskiego bis kolejne 25 lat.

      Edytowany: 16 dni temu

      oceń komentarz 15 24 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 76 12 dni temuocena: 71% 

      chlapnąłeś tymi słowikami jak łysy grzywką o kant kuli ;-D Właśnie pełno w tym dokładnie miejscu ich śpiewu i drozdów i kosów i czarnogłówek. Drogi trzeba budować, oby tylko z sensem...

      Edytowany: 12 dni temu

      oceń komentarz 10 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 75 17 dni temuocena: 65% 

      Dobra, kurde, przekonaliście mnie. Jest taki hejt na tą ulicę, że nie ma sensu jej budować. Bo po co? Dla kilku blachosmrodziarzy? Park jest lepszy, zwłaszcza, ze wszyscy j tak jeżdżą metrem, komunikacja publiczna lub rowerami. Dlatego proponuję, aby osiedle Wzgórze Słoików odciąć od dróg. Są niepotrzebne. Co więcej należy zaorać krótki odcinek Ciszewskiego od Nowoursynowskiej do skarpy. Zbędny asfalt, zrobić tam park linearny. Okoliczne ulice mocno zwęzić, by porobić wygodne drogi rowerowe. Na Kiedacza i Nugat wytyczyć buspasy.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 15 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Kabaczek 74 17 dni temuocena: 81% 

      Świetny pomysł, z wyjątkiem buspasa. 148 jeździ rzadko.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 13 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Gienek 73 17 dni temuocena: 76% 

      Te niemowlaki, o których piszesz w poprzednim poście, będą umierać na raka przez te smrodostrady. Najpierw trzeba zrobić porządek z gratami, które nie spełniają żadnych norm emisji spalin, powycinane DPF, stare diesle z Niemiec.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 16 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Saruman 72 17 dni temuocena: 44% 

      Zdecydowane NIE tej budowie!!! Pieniądze przeznaczyć na park nad POW!!!

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 27 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Warszawiak ( bardzo już stary ) . 71 13 dni temuocena: 100% 

      I FILTRY !

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 9 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Mój Nik 70 17 dni temuocena: 0% 

      Co się stało z wątkiem dyskusji na ten temat na facebooku grupa Obywatele Ursynowa? Chyba temat nie zyskał poparcia i wątek zniknął.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Gienek 69 17 dni temuocena: 56% 

      Nie wszyscy wysiadują na facebookach. Na przykład starsi ludzie, którzy raczej nie są zwolennikami budowania kolejnej smrodostrady.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 10 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Karabo 68 17 dni temuocena: 89% 

      Na "obatelach Ursynowa" jak w pisie... Cenzura na całego. Skrytykuj kogoś z ursynowskiego Ratusza= dostajesz bana. Tak się uwijają admini tej grupki. Ciekawe czy dla idei- jak karczeski, czy czymś innym się kierują. Pisać tam o kiempie i jego drużynie można, ale tylko dobrze :/

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 8 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 67 17 dni temuocena: 29% 

      @ Gienek - słusznie prawisz. Starsi ludzie nie są zainteresowani tą autostradą. Niemowlaki zapewne tez nie, jak również dzieci w wieku przedszkolnym. Wiec ta „autostrada” nie powinna powstać, bo chcą jej tylko Ci powyżej przedszkolaka a poniżej seniora. Budowa drogi dla tak wąskiej grupy osób to czysty idiotyzm, nie?

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 4 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~pilne! 66 17 dni temuocena: 73% 

      Kiedy połączenie Belgradzkiej z Pileckiego dookoła górki Kazurki?

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 16 6 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Warszawiak ( bardzo już stary ) . 65 13 dni temuocena: 20% 

      NIGDY .

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 1 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Nick 64 17 dni temuocena: 71% 

      Panie radny, kto przejmie działki po terenie planowanej trasy w Wilanowie? Ciszewskiego miała być wybudowana już dawno, tylko Burmistrz Wilanowa mając na uwadze dobro swoich mieszkańców dołożył około 80% kasy do budowy Rosnowskiego. Inaczej niż władze Ursynowa, które zafundowały nam tranzyt.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 20 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • Pomianowski 63 17 dni temuocena: 40% 

      Nikt, bo te działki są prywatne, nie należą do miasta. Dopiero by je trzeba wykupić pod budowę tej drogi.

      Edytowany: 16 dni temu

      oceń komentarz 6 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~konstytucja 62 17 dni temuocena: 68% 

      Ewidentnie radny sprężyna ma jakiś interes w blokowaniu inwestycji. Całe szczęście że jego moc sprawcza jest zerowa. Jeden rzut oka na mapę i widać jaką czarną dziurę mamy w połączeniu z Wilanowem. Od dolinki do POW jest tylko 2,7km, radny piechota to obchodzi to i wy możecie.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~UrsynowskiGad 61 17 dni temuocena: 50% 

      nimby, krótko mówiąc.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 3 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Gienek 60 18 dni temuocena: 34% 

      Wszystkim, którzy tak gardłują za przedłużaniem spieszę donieść, już niedługo przewieziecie tluste tyłki Plaskowickiej oraz POW. Wtedy okaże się, ze nie było o co tak się miotać.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 15 29 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Gienek 59 18 dni temuocena: 38% 

      Widzę, że w sprawie Ciszewskiego najwięcej do powiedzenia mają mieszkańcy Kabat. Współczuję im budowy koszmarnej ulicy Rosnowskiego i fatalnego poszerzenia Rosoła. Ale przedłużenie Ciszewskiego nic Wam nie pomoże. Zdewastuje tylko kolejny fragment naszej dzielnicy.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 40 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Tom 58 18 dni temuocena: 21% 

      Racja ta ulica zdewastuje unikalny kawałek przyrody tak niezbędny dla wszystkich mieszkańców!!!!

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 7 27 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jac. 57 13 dni temuocena: 40% 

      Bzdura. To nie tylko o Kabaty chodzi, ale o pół Ursynowa. Szarańcza z Wilanowa nadal będzie rozjeżdżać dzielnicę, ale duża część z nich smrodzić będzie tylko na połowie dzielnicy a nie całości.

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 2 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~PiSłże 56 18 dni temuocena: 50% 

      Trzeba zrezygnować z wszystkich inwestycji i rozpocząć społeczne sadzenie warzyw na nieużytkach! Niebawem w Warszawie złamanego grosza nie będzie jak pan Rafał zostanie Prezydentem! PiSy wyślą komisarza pewnie z Opus Dei albo innego Jezuitę! PiS łże!

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 16 16 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~PG 1 55 18 dni temuocena: 67% 

      Pomianowski to ten radny, który nie ma kręgosłupa moralnego i dogadał się w wyborach z Guzialem?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 32 16 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~trix 54 17 dni temuocena: 44% 

      Mylisz osoby. To Skubiszewski startował z jednej listy z Guziałem.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 7 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Igorek 53 18 dni temuocena: 65% 

      Pomianowski to pewnie lobbysta osiedla Wzgórze Słowików!!!

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 18 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~zwykły obserwator 52 18 dni temuocena: 34% 

      Burmistrz już zapalił czerwoną falę we wszystkich kierunkach (potęga komputerów) to poradzi sobie i z Ciszewskiego bis, dwa, trzy niepotrzebne wyjazdy z osiedli, i czerwona fala gotowa. Dyskutanci spierają się będzie/nie będzie/potrzebna/niepotrzebna a Burmistrz w duchu podśmiewa się, jeszcze kilka zwężeń->protestów->jeszcze więcej zwężeń, mysz się nie prześlizgnie, hi, hi, jak przy POW.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 12 23 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 51 18 dni temuocena: 33% 

      @jako To się nie da pogodzić. Nie w Warszawie, gdzie przez dekady kierowcy byli uprzywilejowani. A przedłużona Ciszewskiego nigdy nie będzie lokalną ulicą, lecz stanie się komunuikacyjnym ściekiem, jak większość ulic w Wawie. Skarpa ulegnie bezpowrotnej dewastacji.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 18 36 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 50 18 dni temuocena: 83% 

      Tak, masz rację, na pewno znajdą się drobne cwaniaczki, które będą Ciszewskiego próbowali omijać korki, tak jak omijają je parkingami i innymi skrótami. To patologia, która w naszym narodzie występuje i muszą wymrzeć pokolenia by się to zmieniło. Ale to nie może być powodem, by nie budować kolejnych potrzebnych ulic. I moim zdaniem da się pogodzić zieleń z ulicami. O ile wszystko się zrobi rozsądnie. Czyli ulice z pasami węższymi niż autostrady, a drzewa sadzone w postaci innej niż uschnięte patyki. Skarpa jest bardzo cenna i unikalna, dlatego trzeba ją zabezpieczyć. Ale ta ulica jest potrzebna. Na świecie jest wiele przykładów prowadzenia ulic w takich miejscach. Da się, trzeba tylko chcieć.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 34 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Hyl 49 18 dni temuocena: 73% 

      Gdzie można się podpisać pod petycją, by przedłużać Ciszewskiego???

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 47 17 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 48 18 dni temuocena: 31% 

      Nigdzie. Drogi i tak nie będzie. Brak kasy.

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 16 35 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Tom 47 18 dni temuocena: 24% 

      A gdzie można się podpisać żeby nigdy nie powstała Ciszewskiego Bis - zniszczy unikalny kawałek przyrody wszyscy tam spacerują i odpoczywają z rodzinami wystarczy przejść się w pogodny dzień

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 8 25 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~^&%$#@( 46 18 dni temuocena: 32% 

      Gdzie można się podpisać pod petycją, by NIE przedłużać Ciszewskiego?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 44 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olsza 45 18 dni temuocena: 76% 

      Drogi: TAK. Więcej zieleni: TAK

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 32 10 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 44 18 dni temuocena: 29% 

      Akurat w przypadku Ciszewskiego to się wyklucza. NIE dla drogi.

      Edytowany: 13 dni temu

      oceń komentarz 16 39 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 43 18 dni temuocena: 67% 

      Co za głupi pomysł!!!. Temu Panu już dziękujemy !!!. Jestem ciekaw czy sam to wymyślił czy ma w tym jakiś interes. Czym więcej połączeń tym lepiej !!!

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 17 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 42 18 dni temuocena: 47% 

      Nie kradnij nicka. A pomysł bardzo dobry, im więcej zieleni, tym lepiej.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 18 20 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Kabaczek 41 18 dni temuocena: 33% 

      Jak widać, forum opanowane przez samochodziarzy. Jak zwykle, głośna mniejszość, zajeżdżająca co się da. W mieście ludzie chcą oddychać, a nie truć się spalinami. Dlatego popieram przeznaczenie pieniędzy z przedłużenia Ciszewskiego na parki.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 22 45 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 40 18 dni temuocena: 69% 

      Przestań palić w domu węglem i śmieciami to powietrze będzie czyste.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 40 18 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 39 18 dni temuocena: 58% 

      nie kotku, liczba wpisów nie równa się liczbie użytkowników, którzy je zrobili. Jeden kolega wali posty masowo pod różnymi nickami. Żeby sprawić odpowiednie wrażenie zainteresowania tematem.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 25 18 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 38 18 dni temuocena: 35% 

      Jasne, jeden koleś. Dlaczego samochodziarze nie chcą zrozumieć, że nie są sami w tym mieście?

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 19 35 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 37 18 dni temuocena: 77% 

      @ Olo - jako samochodziarz wiem, że nie jestem sam. Wiem, że zieleń jest bardzo ważna, wspieram rowerzystów, komunikację publiczną i chcę mieć parki. Nie przepadam za 5 pasmowymi "autostradami" w centrum, jestem za podniesieniem opłat za parkowanie. Chcę równowagi i płynnego ruchu dla każdego. Myślę, że da się to pogodzić.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 27 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nieistotny 36 17 dni temuocena: 73% 

      Jeżeli chodzi o trucie spalinami, to najwięcej spalin powstaje pod wpływem korkowania się przejazdów. Na Wilanów mi nie po drodze, do pracy dojeżdżam metrem, samochodem to zwykle wyjeżdżam poza miasto, więc osobiście mi to połączenie wisi, ale drożność i dobra przepustowość to podstawa funkcjonowania miasta. Takie połączenie odciążyłoby Dolinkę Służewiecką, która wiadomo jak się korkuje, więc jestem jak najbardziej za. Są miejsca, gdzie przydałoby się więcej zieleni, a są takie, gdzie potrzebne są drogi.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 8 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Sylwesterks 35 18 dni temuocena: 43% 

      To może część pieniędzy, zaoszczędzonych na Ciszewskiego, wydać na filtry POW?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 23 31 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~kok 34 16 dni temuocena: 70% 

      filtry POW są inwestycją GDDKiA, to zupełnie inny budżet i to tam powinny znaleźć się pieniądze

      Edytowany: 16 dni temu

      oceń komentarz 7 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~greenoak 33 18 dni temuocena: 33% 

      Stop dewastacji skarpy ursynowskiej. Mam nadzieję, że będą protesty ekologów. Ciszewskiego-Bis to barbarzyństwo.

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 42 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~konstytucja 32 17 dni temuocena: 71% 

      ~greenoak ~alik masz rozdwojenie jaźni czy co?

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 5 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Rolo 31 16 dni temuocena: 63% 

      "ekolodzy" protestują jak się im zapłaci, bez znaczenia w jakiej sprawie (ma być dym to będzie byle by kasa się zgadzała)

      Edytowany: 16 dni temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ciszewskiego jest wystarczająco długa. 30 18 dni temuocena: 37% 

      Fajnie byłoby, gdyby na Ursynowie powstały nowe parki. Jeśli kosztem przedłużenia Ciszewskiego, to tym lepiej. Dość zamieniania Ursynowa w ściek komunikacyjny.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 41 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~^&%$#@( 29 18 dni temuocena: 34% 

      MOże lepiej, zamiast przedłużać Ciszewskiego, udrożnić Dolinkę Służewiecką? Tam były planowane estakady. Zresztą po oddaniu POW i Płaskowickiej bis ruch w dolince i tak się zmniejszy. Popieram pana Pomianowskiego.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 22 42 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~kok 28 16 dni temuocena: 63% 

      Dolina Służewiecka jest drogą krajową i nie jest finansowana z budżetu dzielnicy.

      Edytowany: 16 dni temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~PolaKmały 27 18 dni temuocena: 39% 

      Ja jestem za. Skarpa jest cenna przyrodniczo, połączeń z Wilanowem sporo. Każda złotówka wydana na park to świetny pomysł.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 26 40 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Stop przedłużeniu Ciszewskiego 26 18 dni temuocena: 35% 

      Stop Ciszewskieo bis. Czy samochodziarze muszą wszystko zniszczyć?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 45 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Hfdeu 25 18 dni temuocena: 34% 

      Bardzo dobrze, Płaskowickiej w zupełności wystarczy. Po co na Ursynowie kolejne auta z Wilanowa?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 25 48 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 24 18 dni temuocena: 71% 

      radny Pomianowski rozumuje dość prosto - nie ma ulic, nie ma korków. Po co tam ulica skoro kuń przejedzie? A skoro jest Dolinka Służewiecka i będzie POW to inne ulice można skasować. Zwłaszcza, że budują też obwodnicę Góry Kalwarii, a jak wszyscy wiemy premier Sasin planuje Górę Kalwarię do Warszawy przyłączyć. Więc tych połączeń jest aż nadto, nieprawdaż panie Pomianowski? A może masz pan prywatny interes w tym by ulica nie powstała? Prezydent Kaczyński wypowiedział kiedyś mądre słowa: "spieprzaj dziadu". Weź pan te słowa do siebie.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 54 22 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • Pomianowski 23 18 dni temuocena: 30% 

      Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Poza Dolniką, POW i Rosnowskiego będzie jeszcze jedno połączenie: Płaskowickiej-bis.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 23 53 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 22 18 dni temuocena: 69% 

      POW i Płaskowickiej Bis traktuję jako jedno panie radny. Bo rola POW w połączeniu Ursynowa z bliskim Wilanowem będzie mocno ograniczona, nieprawdaż?

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 43 19 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • Pomianowski 21 18 dni temuocena: 34% 

      To dość dziwne założenie, bo jak ktoś słusznie zauważył niżej - układ drogowy to mechanizm naczyń połączonych. POW odciąży Dolinkę, zapewne też część ruchu jadąca dziś Rosnowskiego do Stryjeńskich i POW, teraz wjedzie na obwodnicę na Przyczółkowej. Więc automatycznie także te połączenia między Ursynowem i Wilanowem będą bardziej przejezdne. Plus akurat POW też będzie miał swoją rolę "lokalną", tak jak dziś można z Ursynowa dojechać nim na Włochy. Osoba z zachodniej części naszej dzielnicy z powodzeniem będzie mogła podjechać POW-em do Wilanowa.

      Edytowany: 17 dni temu

      oceń komentarz 23 44 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ jako 20 18 dni temuocena: 84% 

      Tak, POW odciąży Dolinkę, część ruchu z Konstancina zamiast na Rosnowskiego trafi na POW. To prawda, ale to nie ma nic wspólnego z Ciszewskiego. Ciszewskiego powinna obsługiwać ruch lokalny pomiędzy Ursynowem a bliskim Wilanowem. Nie ma sensu samochodów jadących pomiędzy tymi dzielnicami wpychać na POW czy Dolinkę. Nie ma sensu, by samochody jechały dookoła. Ciszewskiego to lokalna ulica, POW i Dolinka - międzydzielnicowe.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 46 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Zakorkowany 19 18 dni temuocena: 74% 

      Nadal pan radny nie może zrozumieć. Ciszewskiego bis powinna być pierwszym połączeniem z Wilanowem. Każdy samochód wjeżdżający ul Rosnowskiego przejeżdża a właściwie stoi w korku wzdłuż CAŁEGO Ursynowa, wraz z jego nieszczęsnymi mieszkańcami. Samochody z Branickiego będą blokować północną połowę Ursynowa. Jedynie Ciszewskiego ma szansę wyprowadzić wilanowski ruch najkrótszą możliwą drogą poza naszą dzielnicę.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 43 15 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • Pomianowski 18 17 dni temuocena: 28% 

      @Zakorkowany - czyli mamy tę drogę wybudować, żeby wpuścić tranzyt na Ursynów krótszą drogą? A może jednak lepiej nie dawać kolejnych możliwości wpuszczania tranzytu? @jako - ale czemu Płaskowickiej-bis nie jest Pana zdaniem ulicą dla ruchu lokalnego?

      Edytowany: 14 dni temu

      oceń komentarz 5 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Zakorkowany 17 14 dni temuocena: 63% 

      @Pomianowski. Panie radny zatroskany. Dlaczego w takim razie dopuścił Pan do budowy Rosnowskiego. Czy nie był Pan przypadkiem viceburmistrzem Ursynowa?

      Edytowany: 14 dni temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Olo 16 18 dni temuocena: 33% 

      Brawo radny Pomianowski. Budowa tej ulicy to niszczenie przyrody, unikalnej Skarpy Warszawskiej. Płaskowicka rzut beretem. Zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na zieleń, np. dawno obiecywany park nad POW.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 27 54 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Ursynowianin 15 18 dni temuocena: 66% 

      Kto go wybrał ??? Teraz powinien wywrzeć nacisk by radny zmienił zdanie

      Edytowany: 17 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 42 22 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~trix 14 18 dni temuocena: 49% 

      To zabawne. Otwarty Ursynów chciał zwężenia Stryjeńskich, ale nie widzą problemu z autostradą która wtłoczy w środek Ursynowa część ruchu z Dolinki Służewieckiej. Hipokryci.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 35 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Rumburak 13 18 dni temuocena: 53% 

      Nie w środek, tylko w jej północny kraniec, a Stryjeńskich nie jest aż takim problemem, a byłaby jeszcze mniejscym, gdyby nie blokowano przedłużenia Belgadzkiej.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 31 27 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 12 18 dni temuocena: 63% 

      Zabawne jest to, że pewne jednostki każdą szerszą ulicę nazywa autostradą. Podobnie zabawne jest, że mieszkańcy pewnych dzielnic chcą ograniczyć ruch tranzytowy na ich terenie, ale w drugą stronę nie wolno im tego ograniczać. Hipokryzja? Ale nie jest śmieszne, że gdy potrzebuję pojechać do Wilanowa to muszę jechać naokoło, bo dwie olbrzymie dzielnice łączy tylko jedną droga.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 35 21 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Rumburak 11 18 dni temuocena: 67% 

      Panie Pomianowski, odpieprz się Pan od Ursynowa! Od czasu otwarcia Rosnowskiego codziennie stoimy wkorkch od Kabat wzdłuż całej dzielnicy a władze od lat torpedują najmniej uciążliwe dla dzielnicy połączenie, tj. Ciszewskiego bis. Kto dopuścł do budowy tego osiedla? W czyim interesie Pan teraz działa i czemu służy ta dywersja?

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 49 24 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~alik 10 18 dni temuocena: 34% 

      Tam jest osiedle od lat 80. Tej ulicy nie było w planach.

      Edytowany: 18 dni temu

      oceń komentarz 14 27 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~konstytucja 9 17 dni temuocena: 82% 

      Lata 80te? A Kiedacza 56 wybudowali książęta mazowieccy jeszcze w średniowieczu. 10 lat temu nic tam jeszcze nie stało. Połączenie Ciszewskiego - Oś Królewska już dawno by powstało gdyby nie konflikt Guział-HGW.

      Edytowany: 14 dni temu

      oceń komentarz 14 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~oczytana 8 11 dni temuocena: 100% 

      @konstytucja, nieprawda, widać, że nie jesteś z Ursynowa, oczywiście, że od lat 80-tych.

      Edytowany: 11 dni temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Simon M 7 8 dni temu

      Może trzeba jeździć metrem.

      Edytowany: 8 dni temu

      oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Scott 6 18 dni temuocena: 63% 

      Czyli chcesz Antoni, zeby caly ruch wilanowski pchał sie przez centrum Ursynowa? No brawo, brawo. Park ma byc tak czy siak i na to trzeba naciskac, a nie kosztem rezygnacji z ciszewskiego.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 42 25 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Daro 5 18 dni temuocena: 69% 

      Z drogami w mieście jak z układem krwionośnym w ciele człowieka. Im mniej połaczeń tym gorzej. To, żeby pojechać do sąsiedniej dzielnicy, trzeba nadkładać kilkanaście kilometrów i stać w korakch trudno uznać za prawidłowy ukłąd komunikacyjny. Połączenie Rosnowskiego to tylko na mapie, bo tak naprawdę jest to połaczenie Konstancina z Ursynowem i stacją metra Kabaty. Połączenie przy POW też będzie się korkować, bo Wilanów południwy bliżej będzie miał do tego węzła niż do Powsińskiej, ponadto aby wyjechać na wschód będą musieli przejechać ul. Płaskowickiej. Tylko to birąc pod uwagę rezygnacja z przedłużenia Ciszewskiego jest skrajnie nieodpowiedzialna. W mieście nie ma enklaw bez komunikacji. Trzeba ruch rozkładać równomiernie a nie podsyłac całe potoki tylko "wybrańcom".

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 43 19 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~partykularny interes 4 18 dni temuocena: 64% 

      Najpierw trzeba zamknąć ul. Rosnowskiego, przez którą wlewa się na Ursynów potężna, tranzytowa rzeka aut z Piaseczna, Konstancina, Gory Kalwarii, Warki itd. Niech te pojazdy też pojadą obwodnicą zamiast gnać po uliczkach Ursynowa do ul. Puławskiej lub do Doliny Służewieckiej.

      Edytowany: 18 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 36 20 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~oczytana 3 11 dni temuocena: 100% 

      To prawda, ale jak mają gnać obwodnicą, która jest jeszcze w budowie?

      Edytowany: 11 dni temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    Artykuł załadowany: 0.2272 sekundy
    REKLAMAA2-TlenowyZakatek--01-06----30-06-2020