REKLAMAA1 AUCHAN 01.01.2022 - 30.06.2022
    ARTYKUŁY IMPREZY FIRMY
    wydrukuj podstronę do DRUKUJ29 listopada 2021, 19:25 komentarzy 27

    Redakcja Haloursynow.pl

    napisz maila ‹
    moje artykuły ‹
    Przejście dla pieszych na ul. Gandhi przy Hirszfelda

    Przejście dla pieszych na ul. Gandhi przy Hirszfelda (SK)

    Przy ulicy Gandhi przechodząca przez pasy kobieta została potrącona przez kierowcę Forda. Trafiła do szpitala.

    Około godz. 17 na przejściu dla pieszych przy ul. Gandhi na wysokości Hirszfelda doszło do wypadku. Samochód, którym kierował mężczyzna, potrącił przechodzącą przez przejście dla pieszych kobietę.

    - Do wypadku doszło na oznakowanym i oświetlonym przejściu. Kobieta trafiła do szpitala. Kierowca Forda był trzeźwy - informuje Komenda Stołeczna Policji.

    Przez prawie dwie godziny były utrudnienia w ruchu. Policja ustala przyczyny potrącenia pieszej. Przez cały dzień na drogach panują złe warunki, ze względu na opady deszczu i duże zachmurzenie. Niewykluczone, że to czynniki, które przyczyniły się do wypadku.

    Miały być światła. Ale powstaną w przyszłym roku

    Mieszkańcy z sąsiedztwa zwracają uwagę, że przejście - mimo iż jest oznakowane i doświetlone - ciągle jest niebezpieczne.

    - Codziennie rano i wieczorem to właśnie tam dzieci przeprawiają się, idąc z i do kompleksu szkół na ul. Hirszfelda. Nie ma sygnalizacji świetlnej, nie ma "śpiącego policjanta", a nawet ograniczenia prędkości. Zastosowane oświetlenie jest nieskuteczne, gdyż zapala się ułamek sekundy przed wejściem na jezdnię i dopinguje kierowców do wciśnięcia gazu do deski - mówi pan Emil.

    Mowa o tzw. aktywnym przejściu, które drogowcy zainstalowali na Gandhi i które - do czasu wybudowania pełnej sygnalizacji świetlnej - miało poprawić bezpieczeństwo na zebrze.

    Zarząd Dróg Miejskich zapowiadał, że pełne światła powstaną na Gandhi jeszcze w tym roku. Sfinansować je ma Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.

    - Porozumienie z GDDKiA zakłada, że zmiany zaprojektuje ZDM, natomiast Dyrekcja je zbuduje, bo Gandhi ma być trasą alternatywną dla tunelu POW – mówił nam Jakub Dybalski, rzecznik miejskich drogowców. Węzeł POW Ursynów-Zachód łączy się wprost z ul. Gandhi. To spowoduje wzmożony ruch na tej ulicy, a tym samym zwiększy ryzyko wypadków.

    Ale mamy już listopad, a zapowiadanych świateł jak nie było, tak nie ma. Ich instalacja została przesunięta przez GDDKiA i ZDM na przyszły rok. 

    Jak się czujesz po przeczytaniu tego artykułu ? Głosów: 71

    • 6
      BARDZO PRZYDATNY
    • 8
      ZASKOCZONY
    • 5
      PRZYDATNY
    • 1
      OBOJĘTNY
    • 1
      NIEPRZYDATNY
    • 19
      WKURZONY
    • 31
      BRAK SŁÓW

    27Komentarze

    dodaj komentarz

    Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).
    Uwaga! Komentarze ukazują się dopiero po moderacji przez redakcję.

    Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
    Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    • ~Tubylec 27 miesiąc temu

      wydaje mi się że tam powinny być ze trzy przejścia dla pieszych dla wygody mieszkańców...

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~aaa 26 miesiąc temuocena: 18% 

      przejscie dla pieszych zrobione na zakrecie i bez dobrego oswietlenia... co moze pojsc nie tak? Jak pada desz to NIC nie widac na tym przejsciu, wszystko sie ze soba zlewa

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 25 miesiąc temuocena: 83% 

      kierowca bombowca, przejście z daleka miga lampkami znaków pasy i znaki widoczne... co może pójść nie tak, gdy się dusi gaz z uporem godnym lepszej sprawy albo ogląda serial na telefonie położonym na kokpicie.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 5 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~baśka51 24 miesiąc temuocena: 100% 

      "mężczyzna, potrącił przechodzącą przez przejście dla pieszych kobietę" - to tylko cytat z informacji, nic więcej...

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ats 23 miesiąc temuocena: 90% 

      Tak tak... I jeszcze jedne światła niech dadzą między Pileckiego a te światła, co je planują. I JESZCZE JEDNE! W OGÓLE ZRÓBMY DEPTAK! I JESZCZE PROGI! Zamiast dojechć głupa, który przysolił w świetnie oświetlonym przejściu w pieszą, to teraz zwolnimy wszystkich. I serio, pieszy jest tam doskonale widoczny przez zdrowego, normalnego kierowcę, do tego włącza się podświetlenie. A jak ktoś tu pisze, że przy 40 dalej się nie czuje pewnie przy tym przejściu, to niech kupuje miesięczny i nie stwarza zagrożenia. Tam naprawdę nie ma krzaczorów czy idiotycznych ścianek (jak np. Przy bażantarni), przez które nic nie widać. Wjeżdżając z obu stron kierowca ma doskonałe pole widzenia i nawet jak idzie typowy nindżak bez odblasków, to jednak idzie go zauważyć. Może czas wymienić klosze na mniej MLECZNE i włączyć światła mijania zamiast dziadledów przylepionych do zderzaków?

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 9 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~abcd 22 miesiąc temuocena: 65% 

      Te komentarze, że pieszy w terenie gęsto zabudowanym powinien zakładać odblaski, żeby jeden czy drugi hrabia z Konstancina mógł dojechać szybciej do swojego podmiejskiego dworku, są zabijające. Dodajmy, że mówimy o przechodzeniu przez pasy, a nie na przełaj przez trasę szybkiego ruchu.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 24 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Obywatel 21 miesiąc temuocena: 52% 

      Codziennie przejeżdżam tam i faktycznie tam jest bardzo niebezpiecznie a jak jest ciemno to już totalna katastrofa zawsze zwalniam jak dojeżdżam do pasów. Z tak swoją droga nagminnie ludzie tam przechodzą w niedozwolonym miejscu szczególnie starsze osoby wystarczy jechać nawet 40 na godz i można zrobić krzywdę. Może warto by policja tam po cywilnemu się pokręciłeś i mandat gotowy wiem że dla osób starszych mandat to duży wydatek ale to może ich czegoś nauczy, bo jak ostatnio zwróciłem uwagę grzecznie ze pasy są blisko to cóż babcia taka wiązankę puściła ze aż przykro

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 13 12 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ats 20 miesiąc temuocena: 70% 

      Jeśli jedziesz 40 na dwóch pasach i nie jesteś w stanie ogarnąć otoczenia (w tym głupoli próbujących przełazić między pasami), to zacznij jeździć zbiorkomem, bo sądząc po tym co piszesz, to stwarzasz zagrożenie na drodze w momencie opuszczenia osiedla...

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 7 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 19 miesiąc temuocena: 100% 

      nieprawda. widzę z okna to przejście i korzystam z tej ulicy często. jak się jedzie zgodnie z przepisami i ZWRACA SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ do czego zobowiązują przepisy PORD, to nie ma takiej opcji żeby tam kogoś przejechać. Jak ktoś podchodzi do pasów to wbite w jezdnie lampki migają jak na choince trzeba się postarać żeby nie dać tam rady

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 2 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~5+3=8 18 miesiąc temuocena: 46% 

      Liczyłem na informację o spodziewanej instalacji świateł i nie zawiodłem się. Jeszcze trochę i samochody będziemy pchali po ulicach tego miasta a już zwłaszcza tej dzielnicy.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 11 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~obywatel 17 miesiąc temuocena: 53% 

      do ~MrFrosty oraz ~Edekkredek odblaski powinny być obowiązkowe taj jak w krajach skandynawskich. Ale widać że jesteście ograniczeni nie ma znaczenia czy miasto czy po za nim w m mieście może być ciemnio a odblaski ratują życie no chyba że dla was to urągające i kłóciło by się to z waszą modą w każdym razie życzę zdrowia i trzeźwego spojrzenia na rzeczywistość

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 10 9 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 16 miesiąc temuocena: 62% 

      Te aktywne przejścia są nic nie warte. Poza tym takie sytuacje to niestety wypadkowa złych warunków atmosferycznych, jak dzisiaj, ciemnego ubrania, braku odblasków u pieszych oraz nieuwagi i braku przewidywania u kierujących pojazdami.

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 13 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~MrFrosty 15 miesiąc temuocena: 52% 

      "odblask u pieszych" - jeden z głupszych postulatów mistrzów bezpiecznej jazdy

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 15 14 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Edekkredek 14 miesiąc temuocena: 67% 

      To przejscie jest doswietlone. Jak ktoś jest ślepy, to powinien oddać prawo jazdy. Bardzo też dziwne, że ludzie w naszym klimacie, o tej porze roku, zakladają ciemne ubrania. Jesli jakiś kierowca z tego powodu wjeżdża w pieszego, to nigdy więcej nie powinien kierowac samochodem. Odblaski sam sobie zawieś, jestesmy w miescie, a nie na wsi. Samochodziarz nie ustąpil pierszeństwa i tyle.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 16 8 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Marcin 13 miesiąc temuocena: 67% 

      Tylko w takim stopniu jak kradzież roweru to wypadkowa chęci zarobku złodzieja i zbyt taniej linki kupionej przez właściciela. Szanownej lidze ochrony kierowców (i piszę to z punktu widzenia kierowcy) przypominam, że nie ma obowiązku noszenia odblasków w mieście, jest za to bezwzględny obowiązek zwolnienia przed przejściem dla pieszych do prędkości pozwalającej nam zareagować.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 10 5 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 12 miesiąc temuocena: 52% 

      Spodziewałem się takich kretyńskich odpowiedzi ludzi wierzących, że ustawa chroni bardziej niż zdrowy rozsądek. Ale dla was jest specjalna alejka na cmentarzu. Ja tymczasem noszę odblask i nie wchodzę wprost pod koła samochodów, bo mam instynkt samozachowawczy.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 16 15 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Edekkredek 11 miesiąc temuocena: 88% 

      Boom, noś sobie te odblaski. Jak przechodzac przez jezdnię trafisz na niedowidzacego, starego dziada, albo na prującego ile fabryka dała głupiego młodzika, to razem z tym odblaskiem wylądujesz w szpitalu, albo na cmentarzu. Wszyscy jesteśmy pieszymi, a pobłażanie dla nieprzestrzegania przepisów przez kierowców często jest śmiertelne, niestety, nie dla nich, a dla przypadkowych osób.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 7 1 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 10 miesiąc temuocena: 56% 

      Edek z fabryki kredek, masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, co? I tak, będę nosił odblask i będę zwracał uwagę na otoczenie.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 5 4 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~ats 9 miesiąc temuocena: 63% 

      @Boom, nie przetłumaczysz - "Pieszy je świynty" i chroni go TREŚĆ USTAWY, więc hopla pod auto, bo przecież zgodnie "Z USTAWĄ", to auto musi się zatrzymać. Jak jeszcze jest aktywistą, to fizyki też nie ogarnia i nawet jak kierowca go widzi, to zapakuje się wprost pod maskę, bo "przecież auto stanie w miejscu, TAK JAK W USTAWIE NAPISALI"...

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Marcin 8 miesiąc temuocena: 100% 

      @Boom, ale to strasznie fajnie, że nosisz. Ja też mam odblaski na kurtce. Ale to jest Twoja, albo moja sprawa - bo obowiązku nie ma. I zrzucanie winy na innego pieszego, że on nie nosi, to jak zrzucanie winy na właściciela roweru, że mu go ukradli, bo nie przypiął. Niby przypinać wypada - i ludziom warto o tym mówić, ale na koniec dnia winny jest jednak złodziej, nie beztroski właściciel.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 3 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Boom 7 miesiąc temuocena: 50% 

      Marcin, a kto zrzuca winę na pieszego?

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~jazo 6 miesiąc temuocena: 40% 

      Ale jakim cudem....przeciez pieszy o godzinie 17 ma tam taka widocznosc ze ta pani musiala widziec nadjezdzajacy samochod. Dlaczego katuje sie kierowcow, ale pieszych wchodzacych pod kola sie wspolczuje i sa traktowani jako ofiary?

      Edytowany: miesiąc temu

      odpowiedz oceń komentarz 23 35 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~abc 5 miesiąc temuocena: 50% 

      Debilne przepisy które w imię rzekomej ochrony pieszych dają im prawo aby na legalu popełniali samobójstwo wchodząc bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód. A po zmroku przy padajacym deszczu ryzyko błędu kierowcy wzrasta.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 15 15 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~Edekkredek 4 miesiąc temuocena: 66% 

      Bo to są ofiary nieprzestrzegania przepisów przez kierowców. Pieszy ma prawo niedowidziec, kierowca nie.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 21 11 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~szary człowiek 3 miesiąc temuocena: 50% 

      @ ~Edekkredek Ba, pieszy w ogóle może być niewidomy. Jednak w PORD ciągle zawarty jest przepis zabraniający wchodzenia pieszemu bezpośrednio przed jadący samochód nawet na pasach.

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 7 7 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    • ~nick_znik 2 miesiąc temuocena: 100% 

      Tak jazo... bo pieszy ma na czole dwie lampy świecące na 40 m jak tam twoje 20letnie bmw... nadal kopci z rury i hałasuje na pobliskim boisku?

      Edytowany: miesiąc temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
    Artykuł załadowany: 0.4293 sekundy
    REKLAMAA2 DaGRASSO 25.11.2021 - 24.02.2022