REKLAMAA1 SanGiovanni 01.10.2022 - 31.12.2022
    ARTYKUŁY IMPREZY FIRMY
    Styczeń 2020 rok. Spółdzielcy wybierają nową radę nadzorczą po wyroku Sądu Apelacyjnego.

    Styczeń 2020 rok. Spółdzielcy wybierają nową radę nadzorczą po wyroku Sądu Apelacyjnego. (AŁ)

    Sąd Najwyższy skasował wyrok, który przerwał kadencję poprzedniej rady nadzorczej spółdzielni "Imielin". Orzeczenie może wywołać spór, jakiego na Ursynowie jeszcze nie było.

    24 czerwca tego roku Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym uchylił wyrok dotyczący władz w SMB "Imielin". Przeczytaliśmy i przeanalizowaliśmy uzasadnienie tego orzeczenia. Wniosek nasuwa się sam - na najbliższym walnym zgromadzeniu SMB "Imielin" zaplanowanym na niedzielę, 18 września - będzie bardzo gorąco. Podważony może zostać nawet status tego spotkania. W tle rozgrywa się spór o charakterze politycznym.

    Zaskarżenie uchwały

    Aby dobrze zrozumieć to, co orzekł Sąd Najwyższy w swoim orzeczeniu, należy przedstawić chronologię wydarzeń.

    Cała historia zaczyna się 23 czerwca 2017 roku. Tego dnia walne zgromadzenie wybiera radę nadzorczą SMB "Imielin", której kadencja powinna trwać do czerwca 2020 roku. Wówczas spółdzielni prezesuje jeszcze "nieusuwalny" prezes Jarosław Zych.

    Po niespełna dwóch tygodniach jeden ze spółdzielców zaskarża uchwałę o wyborze rady. Powód? Nie dopuszczono go do kandydowania, ponieważ uznano, że ma zaległości w opłatach czynszowych, czego nie dopuszcza statut. Mieszkaniec na zebranie przyniósł potwierdzenie przelewu zaległych wpłat - pieniądze przetransferował na 7 minut przed rozpoczęciem walnego. Teoretycznie zadłużenia nie miał, niemniej prawnicy spółdzielni uznali, że w praktyce nie są w stanie zweryfikować wpłat, które nie zostały zaksięgowane przez biuro spółdzielni w terminie zgłaszania kandydatur. Zdecydowano, że spółdzielca nie ma więc prawa ubiegać się o miejsce w radzie nadzorczej.

    Sąd Okręgowy w Warszawie, który zajął się pozwem mieszkańca, nie podzielił jego argumentów i oddalił wniosek. Wydawało się, że nowo wybrani radni mogą spać spokojnie. Jednak spółdzielca nie zaprzestał walki - odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Ten, 25 października 2019 roku, uwzględnił apelację i zmienił wyrok pierwszej instancji. Uznano, że wybór rady nadzorczej na kadencję 2017-2020 jest nieważny, a co za tym idzie - spółdzielnia nie ma już swojej rady.

    Uzasadnienie wprawiło prawników spółdzielni w osłupienie, bo okazało się, że uchwałę unieważniono wcale nie z powodu zamieszania z zadłużeniem potencjalnego kandydata. Skład sędziowski uznał, że źle liczono głosy na walnym w 2017 r. Zamiast odwoływać się do ogólnej liczby osób zapisanych na zebranie, odnoszono się do liczby osób głosujących. Zdaniem apelacji niewłaściwie wyznaczono progi gwarantujące wybór do rady.

    Władze spółdzielni od razu podniosły, że w wyroku nie dostrzeżono prawidłowego i matematycznie niepodważalnego wyboru ośmiu członków rady, którzy zgodnie ze statutem SMB "Imielin" mogliby stanowić pełnoprawny i działający organ. Dlatego w styczniu 2020 r. złożono kasację do Sądu Najwyższego.

    Nowe walne - nowa rada

    Jednocześnie, ponieważ wyrok był od razu prawomocny, spółdzielnia - zgodnie z procedurami - wystąpiła do Krajowej Rady Spółdzielczej, by ta zwołała walne zgromadzenie, na którym spółdzielcy wybraliby nową radę. Zwoływanie takich zebrań należy do kompetencji rad nadzorczych, a jeśli taka nie funkcjonuje, ktoś musi zrobić to za nią - odpowiada za to właśnie KRS.

    Walne odbyło się 24 stycznia 2020 roku. Towarzyszyła mu atmosfera plebiscytu. Środowisko związane z lokalnymi ugrupowaniami politycznymi - Projektem Ursynów i Inicjatywą Mieszkańców Ursynowa - mobilizowało spółdzielców ulotkami i nawoływało do „otwarcia nowego rozdziału” w życiu spółdzielni. Na walnym zjawiło się aż 1,2 tys. z 7 tys. wszystkich członków SMB "Imielin".

    Do tej mobilizacji w dużej mierze przyczyniła się ustępująca rada (co ważne dla dalszej części artykułu, w jej składzie były osoby kojarzone z Koalicją Obywatelską rządzącą w radzie dzielnicy Ursynów oraz z Lewicą). Osiem miesięcy wcześniej zaproponowała ona postawienie nowych bloków po zachodniej stronie ulicy Dereniowej. Budynki miałyby być stawiane dla "rodzin dopytujących o to członków spółdzielni" kosztem zieleni i parkingów, przy wykorzystaniu faktu, że na tych terenach nie obowiązuje jeszcze plan miejscowy. Na osiedlu zawrzało. Zawiązała się wówczas grupa, która za zadanie postawiła sobie wymianę władz spółdzielni i zmianę kierunku jej rozwoju. Temat podchwycili też politycy.

    Na poprzednim walnym w maju 2019 r. grupa oburzonych doprowadziła do odwołania zastępcy prezesa Andrzeja Mitaka odpowiedzialnego za sprawy techniczne. O mały włos ze stołka nie poleciał również Jarosław Zych, długoletni prezes „Imielina”. Ludzie domagali się wówczas zaniechania planów inwestycyjnych, poprawy jakości pracy ekip remontowych oraz naprawy usterek w nowo oddanych blokach.

    Wróćmy jednak do stycznia 2020 r. i kolejnego walnego. Ekipa „zielonych” (nazwano ich tak od zielonych chorągiewek, których używali podczas głosowań) występowała na nim pod tymi samymi hasłami. Do nowej Rady Nadzorczej SMB "Imielin" weszli głównie „zieloni”, w tym osoby kojarzone z Projektem Ursynów i Inicjatywą Mieszkańców Ursynowa (m.in. radny dzielnicowy Antoni Pomianowski czy spółdzielca, który wygrał ze spółdzielnią w sądzie).

    Nowa ekipa działa w spółdzielni do dziś. W kwietniu 2020 roku oddelegowała ze swojego grona Tomasza Roślika do pełnienia funkcji wiceprezesa. Doprowadziła też do zwolnienia w grudniu 2021 roku prezesa Jarosława Zycha, zaraz po nabyciu przez niego praw do emerytury. Szuka wciąż nowego prezesa zarządu, którego nie udało się wyłonić w dotychczas ogłoszonych konkursach.

    "Zapomniana" kasacja przywraca radę?

    Przewodnicząca usuniętej rady - Halina Kosicka (niegdyś w Lewicy, była kandydatka w wyborach do rady dzielnicy z ramienia Otwartego Ursynowa, koalicjanta Koalicji Obywatelskiej) - dziś triumfuje, bo złożona prawie trzy lata temu skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego została uwzględniona.

    24 czerwca 2022 roku sąd ten uchylił korzystne dla spółdzielcy i dzisiejszego członka rady nadzorczej orzeczenie Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skład sędziowski zajął stanowisko, że zakwestionowana przez mieszkańca uchwała o powołaniu rady na kadencję 2017-2020 nie jest wadliwa. I znów - wszystko rozbiło się o sposób liczenia głosów, a nie o problemy z płatnościami spółdzielcy.

    Upadł wyrok apelacji, a co za tym idzie, wątpliwa stała się podstawa zwołania zebrania ze stycznia 2020 roku, na którym wybierano nową radę nadzorczą. Wyrok kasacyjny jest ostateczny i już wywołuje emocje wśród spółdzielców, choć nikt nie wie jeszcze, jakie skutki za sobą przyniesie.

    Halina Kosicka domaga się od zarządu SMB "Imielin" udostępnienia pomieszczenia na posiedzenie dawnego składu. Zebranie to ma się odbyć na kilka dni przed niedzielnym walnym zgromadzeniem, zwołanym zgodnie z niedawnym uchyleniem przepisów "ustawy covidowej". Przypomnijmy, ustawa z 31 marca 2020 roku przedłużała kadencje rad nadzorczych spółdzielni najpóźniej do czasu pierwszego możliwego "pocovidowego" walnego. Kosicka uznaje więc, że od wyroku z 24 czerwca 2022 przewodniczy jedynej legalnej radzie nadzorczej. Dysponuje opiniami prawnymi, które to potwierdzają.

    Tymczasem z opinii posiadanych przez SMB "Imielin" wynika, że Sąd Najwyższy w kasacji nie podważył legalności wyboru obecnej rady, a jej wybór korzysta z zasady domyślnej prawomocności. Do momentu, gdy sądy nie uchylą uchwały o powołaniu nowej rady lub o zwołaniu niedzielnego walnego, to są one - wg opinii - legalne i obowiązujące.

    Te dwa rozbieżne stanowiska powodują, że sytuacja w spółdzielni w kluczowym dla niej momencie - tuż przed walnym zgromadzeniem i w trakcie wyboru nowego prezesa - robi się nieciekawa. 

    W miniony poniedziałek rada nadzorcza miała debatować nad wyborem prezesa, ale nie było wystarczającego kworum. Rozmawiano natomiast o wyroku.

    Do tematu powrócimy w najbliższych dniach.

    Jak się czujesz po przeczytaniu tego artykułu ? Głosów: 174

    • 41
      BARDZO PRZYDATNY
    • 21
      ZASKOCZONY
    • 6
      PRZYDATNY
    • 4
      OBOJĘTNY
    • 2
      NIEPRZYDATNY
    • 21
      WKURZONY
    • 79
      BRAK SŁÓW

    46Komentarze

    dodaj komentarz

    Multiplatforma internetowa HALOURSYNOW.PL nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane (regulamin).
    Uwaga! Komentarze ukazują się dopiero po moderacji przez redakcję.

    Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
    Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    • ~SM 46 8 dni temuocena: 100% 

      A po zmianie RN miało być tak pięknie i tanio

      Edytowany: 8 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 0 wpisy tej osoby
    • ~Antoni_P 45 14 dni temuocena: 50% 

      w takiej sytuacji, chyba najlepiej dla spoldzielni, gdyby wybrano niezwłocznie nową rade? Sytuacja byłaby czysta wtedy.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby
    • ~Kowal 44 14 dni temuocena: 86% 

      Nie ma co się dziwic, kiedy Pomianowski i Antosiuk zabierają się do "roboty".

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 6 1 wpisy tej osoby
    • ~SM 43 8 dni temuocena: 100% 

      Antosiuk to do wszystkiego się miesza

      Edytowany: 8 dni temu

      oceń komentarz 2 0 wpisy tej osoby
    • ~Chwdkoil 42 16 dni temuocena: 80% 

      KO i lewactwo forsuje deweloperów? Nowe, nie znałem

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 4 1 wpisy tej osoby
    • ~OlaHime 41 16 dni temuocena: 25% 

      Lewaczka here, uważam developerów za zbrodniarzy

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 1 3 wpisy tej osoby
    • ~Mieszkaniec SM Przy Metrze 40 17 dni temuocena: 95% 

      Nic już z tego nie rozumiem! To w końcu Zarząd nie wznawia obrad tylko zwołuje nowe Walne?? A co z tym Walnym z 4.06? Po co tak mieszać? Nikt tam przepisów nie zna? Przecież aż się proszą o pozwy. No to świetnych mamy zarządzających. A Rada gdzie? Znowu ich kolejny prezes zmanipulował? A może ograł?

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 21 1 wpisy tej osoby
    • ~Przy Metrze ma dwa walne jednego dnia! 39 17 dni temuocena: 92% 

      Przepisów może i nie zna bo to prezes od remontów nie od paragrafów! To się jutro zamieszanie szykuje - a może właśnie o to chodziło? Nobo nikt poważny nie myśli, że część przyjdzie na kontynuację a część na nowe walne. Co, spółdzielnia każe nam wybierać? Przecież to niepoważne, to jakaś kpina z członków... A efekt będzie jak u sąsiadów z Imielina, za parę lat walne unieważnione przez sąd i materiał w haloursynow...

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 22 2 wpisy tej osoby
    • ~-z Lasku 38 17 dni temuocena: 94% 

      No to jak jest z tym walnym, bo ja mam od sąsiada pełnomocnictwo na walne 4 czerwca. W tym dniu sami zagłosowaliśmy za przerwą do 17 września, ale to to samo walne! Teraz widzę ze spółdzielnią na stronie pisze że ma być nowe pełnomocnictwo, a sąsiad na działce pod Wyszkowem - i co, mam lecieć po kolejne? Skoro tak, to znaczy że to nowe walne, a nie kontynuacja? Czy jakiś prawnik może to wyjaśnić...

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 16 1 wpisy tej osoby
    • ~Ja też lustruję 37 18 dni temuocena: 93% 

      Do sąsiadki z Lasku: Spółdzielnia będzie zaprzeczać - to dla mnie jasne, dlatego trzeba sprawdzić czy będzie ktoś - jakiś ekspert z zewnątrz z Krajowej Rady Spółdzielczej lub Związku Rewizyjnego i kazać wszystko co powiedzą protokołować dosłownie, bo to NA PEWNO BĘDZIE BADANE W SĄDZIE i również wszystko powinna sprawdzić w przyszłości lustracja i powyciągać wnioski i konsekwencje z tej radosnej twórczości ale patrzącna tempo ws Imielina to może sądy mogą to zrobić wcześniej! Zatem chodzi o to, żeby wyciąć Radę, widać nowy prezes postanowił pomóc "nowej zmianie" i skompromitować dotychczasową Radę, ktora nawet mu klepnęła ten gwałt na ustawie, statucie i regulaminach wchodząc w nasze, czyli Walnego kompetencje i zgodziła się na nowe Walne. Sprytnie panie prezesie Wojtasiewicz i Milaniuk- tylko komu się to najbardziej opłaci, bo nie nam niestety...my za to zapłacimy, zobaczycie jakie będą za chwilę stawki...

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 26 2 wpisy tej osoby
    • ~Ja też lustruję 36 18 dni temuocena: 96% 

      Do sąsiadki z Lasku: 5. 7 lipca 2022 lipiec uchwalono Ustawę o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych. - art. 25 tej ustawy, który wszedł w życie 7 września 2022 r. uchylił art. 90a ustawy COVID, na mocy której przedłużona została kadencja rad nadzorczych jasno wskazując, że tak przedłużona kadencja rady ulega przedłużeniu tylko do dnia pierwszego walnego zgromadzenia po dniu wejścia w życie ustawy. Pytanie - zwołania czy odbycia? - trzeba zapytac o to dokłądnie przedstawicieli organizacji spółdzielczycjh a nie ludzi ze spółdzielni - ale jakby nie patrzeć, to istnieje realna szansa że 17.09 kadencja rady w SM Przy Metrze WYGAŚNIE!

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 25 1 wpisy tej osoby
    • ~Ja też lustruję 35 18 dni temuocena: 90% 

      Do ~sąsiadki z Lasku, jak to rozumieć(?): 1. Walne 4 czerwiec 2022- zwołane w kwietniu zgodnie z art. 39 i art. 40 Prawa Spółdzielczego i Statutem 2. 4.06 Walne przegłosowuje przed wyborem prezydium przerwę do 17.09. -zatem WALNE TRWA! 3. 24.08 zarząd z nowym prezesem ZWOŁUJE kolejne Walne z NOWYM krótszym porządkiem obrad, choć to nie zarzad, nie rada TYLKO WALNE może się wypowiedzieć czy danym punktem się zajmować będzie czy nie 4. Spółdzielnia nie zawiadamia o kontynuacji obrad i wszystko robi wszystko tak jak z nowym Walnym, nawet materiały wykłada- tak napisano w zaproszeniu - nie informuje również co z otwartym Walnym...jakby nic się nie działo?! A przecież nie wygasło, nie zostało zakończone bez wyczerpania porządku obrad, którego nawet nie zdążyło przyjąć

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 26 3 wpisy tej osoby
    • ~Przera-żona 34 18 dni temuocena: 97% 

      W każdej spółdzielni trzeba się tak samo bronić, przychodząc na walne. Oddanie komuś z aktywistów pełnomocnictwa oznacza zgodę na dyktando osób spoza członków, a tacy jak widać po Imielinie mogą zmanipulować całe walne i doprowadzić do zapaści spółdzielni. Mogą też być w prezydium tylko do RN kandydować im nie wolno, tak mi powiedzieli w krajowej radzie spółdzielnianej. W każdej SM są jakieś interesy i interesiki o to chodzi by je kontrolować swoimi. Jak ktoś się opiera, albo upiera to kiepsko kończy i wylatuje żeby zrobić miejsce jakiemuś "lokajowi" który radzie będzie służyć. Idą mega podwyżki wszystkiego, a rady robią tylko to co ich interesom służy. Do tego te niuansy prawne, zaskarżenia i procesy, to ładowanie nas spółdzielców w koszty. Te hordy trzeba powstrzymać a do rad wpuszczać ludzi którzy nie są uwikłani w koterie. Nie pieniaczy i dyletantów a wyważonych i merytorycznych sąsiadów, przecież znamy takich... zaproście ich do kandydowania i brońmy się przed politykami!

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 28 1 wpisy tej osoby
    • ~OlaHime 33 16 dni temu

      "Aktywista" to nie synonim złego człowieka. Aktywistą powinien być - lub chcieć być - każdy z nas! Aktywizm to dbanie o swoje - i współnoty - interesy!

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby
    • ~-Jadwiga KEN 32 18 dni temuocena: 97% 

      Brawo Panie Redaktorze, takie sprawy trzeba nagłaśniać. Zaczynają się walne w naszych spółdzielniach. Rady nadzorcze przezimowały sobie przez covida o wiele dłużej i panoszą się jak tłuste koty. Najlepiej to do przyszłego roku by sobie pozasiadali i diety za nic brali. Robią cuda na kiju i myślą że ludzie im na to pozwolą. W ten weekend będzie walne nie tylko w Imielinie ale i w Przy Metrze gdzie chorągiewkowi radni już w czerwcu się lansowali jeden przez drugiego. Trzeba się strzec tych politykierów bo nas wszystkich jeszcze to będzie drogo kosztować! Najlepiej żeby wszędzie powstały rady domów które dopilnują spraw zwykłych mieszkańców i będą kontrolować co robią za machloje rady nadzorcze z zarządami wybieranymi w ustawianych konkursach.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 34 1 wpisy tej osoby
    • ~` sąsiadka z Lasku 31 18 dni temuocena: 100% 

      Tak. Sezon na Walne w Spółdzielniach trwa. Na Imielinie jak widać dwie Rady Nadzorcze, ale w Przy Metrzu to od poniedziałku chyba żadnej nie będzie.. .Przepisy covidowe od 7 września wygasły, podobnie jak kadencje Rady, skoro zwołano nowe Walne na 17 września. Bo chyba zwołano, skoro jest jasne zawiadomienie i nowy porządek obrad. Ktoś wie o co tu chodzi?? i jakie tak na prawdę interesy stoją za tymi czystkami w zarządach i radach i te boje o przywrócenie na stołki...czy chodzi wyłącznie o władzę czy dostęp do decydowania o losach dużych pieniedzy, które można w kontrolowany sposób "przegrać" na rzecz swojaków, jak co raz częściej można usłyszeć z różnych stron? a na koniec to my za wszystko zapłacimy, jak zwykle z resztął.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 27 0 wpisy tej osoby
    • ~Ubawiony 30 18 dni temuocena: 50% 

      Robimy zakłady, którym radnym jest Marek z postów poniżej?

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby
    • ~Marek 29 18 dni temuocena: 44% 

      Może lepiej powiedz kim z odspawanej od stołków ekipy Zycha i Kosickiej jest Józef-lustrator (:

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 4 5 wpisy tej osoby
    • ~janosik? 28 19 dni temuocena: 70% 

      Z tych ostatnich wpisów Marka widać ,że czytanie o rozumienie to są dwie odrębne sprawy, Józef-lustrator- ma absolutnie rację uzasadniającą winę rady nadzorczej za nie dopilnowanie w we właściwym czasie działań zapewniających SMB właściwe funkcjonowanie Zarządu w składzie 2-3 osób ( jak mówi statut). Wobec czego od dnia kiedy został zwolniony z pracy p. Zych (dotychczasowy prezes zarządu) należało natychmiast oddelegować ze swojego grona osobę i powierzyć mu funkcję pełniącego obowiązki prezesa. W ten sposób zabezpieczony byłby fakt funkcjonowania zarządu zgodnie ze statutem i przepisami. Okazuje się jednak że rozgrywki personalne w RN były ważniejsze od sprawnego funkcjonowania SMB i do tej pory s-nia nie ma prawidłowo funkcjonującego zarządu pomimo że już organizowano dwa konkursy na wybór nowego prezesa. Wszystkie nieprawidłowości wynikające z tego faktu obciążają tylko i wyłącznie Radę Nadzorczą.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 7 3 wpisy tej osoby
    • ~Józef -lustrator 27 19 dni temuocena: 50% 

      Walne Zgromadzenie z 24.01.2020r. było zwołane prawidłowo przez Krajową Radę Spółdzielczą, na podstawie wówczas obowiazującego wyroku Sądu Apelacyjnego. od którego Spółdzielnia złożyła prawidłowo kasację. Do chwili rozpatrzenia kasacji byłoby wszystko w porzadku gdyby... No właśnie gdyby osoby uczestniczące na Walnym nie dopuściły do wybrania członków Prezydium Walnego, a szczególnie Przewodniczącego i Sekretarza z osób NIE BĘDĄCYCH CZŁONKAMI SPÓŁDZIELNI. Tylko członek Spółdzielni ma bierne prawo wyborcze być wybranym do organów spółdzielni. Co prawda osoby wybrane miały pełnomocnictwo członka do reprezentowania go, wystepowania i głosowania na Walnym ale nie miały prawa biernego. Ten fakt wyboru osób nie będacych członkami spółdzielni przesądził o NIEWAZNOŚCI CAEGO Walnego Zgromadyenia i podjetych na nim uchwał, co zostało zaskarżone do Sądu. Postepowanie przed Sadem w tej sprawie trwa.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 6 6 wpisy tej osoby
    • ~Marek 26 19 dni temuocena: 50% 

      Bzdury opowiadasz, Twoje fantasmagorie nie mają żadnego poparcia w przepisach. Nigdzie w ustawie nie jest napisane że w prezydium Walnego mogą być wyłącznie członkowie spółdzielni. Jest taki zapis wyłącznie odnośnie członków Rady Nadzorczej, co świadczy o tym że ustawodawca przemyślał tę kwestię i świadomie wprowadził takie ograniczenie TYLKO i WYŁĄCZNIE odnośnie RN.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 4 4 wpisy tej osoby
    • ~Józef -lustrator 25 19 dni temuocena: 50% 

      Sz.Panie Marku. Uprawnień lustracyjnych Krajowa Rada Spółdzielcza nie nadaje za opowiadanie bzdur tylko za rzetelną wiedzę. Jeszcze Pan musi się dużo nauczyć i trochę wyroków Sadowych poczytać, Za takie własnie "bzdury" wielekroć sąd uznał całe Walne Zgromadzenie za niewazne. Co prawda były to wyroki sprzed kilku i kilkunastu lat ale były. Teraz trafiają się żadko bo prawnicy obsługujacy spółdzielnie zwracaja na to uwagę. Życzę zdrowia.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby
    • ~Marke 24 18 dni temuocena: 50% 

      Poproszę o konkretną sygnaturę akt choć jednego wyroku, w którym jakikolwiek sąd uznał Walne Zgromadzenie za nieważne z powodu prowadzenia go przez pełnomocnika a nie członka. Przy czym proszę o wyrok po nowelizacji ustawy, która wprowadziła obowiązek umożliwienia uczestnictwa w WZ przez pełnomocnika.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby
    • ~Józef -lustrator 23 19 dni temuocena: 60% 

      Ciekawe czemu obecnie działająca Rada Nadzorcza nie dopełniła dwóch podstawowych rzeczy należących do jej obowiązków: 1/. dotychczas nie wybrała Prezesa lub nie uzupełniła Zarzadu do składu Statutowego minimum 2 osób? 2/. dopuściła się deliktu w postaci żądania zwołania Walnego Zgromadzenia przez Zarzad, który z jej winy jest dotychczas niepełny i nie może podjąć uchwały o zwołaniu Walnwgo Zgromadzenia? Przypomnę tylko Zarzad jest władny zwołać Walne Zgromadzenie. Jesli na wniosek Rady lub uprawnionej liczby członków Zarząd nie zwoła Walnego wtedy zwołuje Walne Rada Nadzorcza , Zwiazek Rewizyjny w który spółdzielnia jest zrzeszona lub Krajowa Rada Spółdzielcza. Odmowa zwołania przez Zarząd nie nastąpiła, Zarząd poinformował tylko Radę, że nie może uczynic zadość żądaniu Rady bo z jej winy nie stanowi uprawnionego do tego Organu. Rada NAdzorcza celowo doprowadziła do takiego stanu i zwołanie przez nią Walnego jest NIEPRAWNE. Rada popełniła ten czyn świadomie znajac Wyrok SN.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 6 4 wpisy tej osoby
    • ~Marek 22 19 dni temuocena: 50% 

      Sam sobie przeczysz, zacytowałeś ustawę która mówi że Rada Nadzorcza zwołuje Walne jeśli Zarząd go nie zwoła na wniosek. Nigdzie w ustawie nie ma mowy o "odmowie zwołania przez Zarząd" więc sam fakt że Zarząd go nie zwołał (obojętne z jakiego powodu) jest wystarczającą przesłanką żeby Walne mogła zwołać Rada.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 2 2 wpisy tej osoby
    • ~Misia 21 20 dni temuocena: 64% 

      Pani Kosicka niech sobie weźmie na wstrzymanie, zamiast rozkręcać zadymę. Lepiej myśleć konstruktywnie, niż dolewać oliwy do ognia i narażać spółdzielców na dodatkowe straty. I tak sytuacja ogólna nie rokuje najlepiej... Najlepiej doprowadzić do wybrania nowej rady nadzorczej i przeciąć wszelkie spory i wątpliwości. Natomiast nowi członkowie RN, tzw zieloni to kompletni dyletanci i wielokrotnie dali się wyrolować cwanemu prezesowi. Listę zaniedbań wydłużam o brak wycofania sprawy sądowej. Dobre chęci nie wystarczą.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 7 4 wpisy tej osoby
    • ~Kajtek 20 20 dni temuocena: 76% 

      Nie było kworum na posiedzeniu rady nadzorczej??? To za co Pomianowski i inne darmozjady dostają pieniądze?

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 16 5 wpisy tej osoby
    • ~Gość 19 20 dni temuocena: 85% 

      No spotykają się i dyskutują. I jeszcze na fb obrzucają inwektywami :)

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 11 2 wpisy tej osoby
    • ~Marek 18 19 dni temuocena: 43% 

      Chyba dobrze że nie było kworum skoro są wątpliwości prawne? Lepiej je wyjaśnić a nie narażać spółdzielnię na poważne straty z powodu wadliwego wyboru.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 3 4 wpisy tej osoby
    • ~Agatka 17 20 dni temuocena: 90% 

      Smb Imielin potrzebuje nadzoru, ale teraz nie ma na to szans. Poczytajcie protokoły z posiedzeń rady, czy się zajmują. Śmiech i żal, bo to nasze pieniądze. A teraz jeszcze to. I dodatkowo ogromne koszty walnego, którego najpierw nie chcieli zwołać, a teraz może się okazać, że będzie niezgodne z prawem.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 19 2 wpisy tej osoby
    • ~Zigzak 16 20 dni temuocena: 75% 

      Niewątpliwie przydałyby się właściwie osoby w SM Imielin, które by uporządkowaly notoryczny pierdzielnik między sp310 a budynkami Topazu, jak również wypielily wreszcie krzewy przy przystanku Malinowskiego.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 9 3 wpisy tej osoby
    • ~OlaHime 15 16 dni temu

      Topaz zajmuje tylko jeden budynek, i to niecały.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 0 0 wpisy tej osoby
    • ~Paragraf 14 20 dni temuocena: 65% 

      Ciekawy casus prawny - bardzo daleko idący. Jeśli sąd apelacyjny tak dał ciała jak tu jest opisane to skończy się tam co najmniej naganą. Sąd Apelacyjny odpowiedział nie na to, o co go pytali a dał interpretację niezgodną z prawem to jakiś absurd i wygląda na robotę na zlecenie. Do takich spraw powinna ruszyć Komisja dyscypliny sędziowskiej powołana ostatnio przez PiS. Sąd Najwyższy jak widać nie dał wiary w takie nadinterpretacje. Brawo.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 11 6 wpisy tej osoby
    • ~martens 13 20 dni temuocena: 63% 

      Sąd Apelacyjny nie jest związany treścią skargi, bada całokształt stanu prawnego. Więc to żaden zarzut że "odpowiedział nie na to, o co go pytali".

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 5 3 wpisy tej osoby
    • ~Bruno 12 20 dni temuocena: 81% 

      9 miesięcy wybierają prezesa. To najlepiej świadczy o pracy RN. Zero kompetencji i tylko kasę biorą za NIC

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 22 5 wpisy tej osoby
    • ~Spokojny jak nigdy 11 18 dni temuocena: 100% 

      Pewnie mają w tym jakiś interes, aby nie było pełnego Zarządu. Odpowiedzialności nie ma kogo zrzucić za podejrzane zakupy i zlecenia. Zarząd działa kolektywnie, a nie może działać, bo nie ma Prezesa. Ale Wice może zleca zadania bieżące.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 1 0 wpisy tej osoby
    • ~chart wuja 10 20 dni temuocena: 76% 

      ~Boom, witamy ponownie na pokladzie najbardziej zajadłego, złośliwego i niekompetentnego trolla (bota) na naszym forum. Od zawsze skory i skłonny do obrażania i negowania opinii użytkowników HU.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 13 4 wpisy tej osoby
    • ~aster 9 19 dni temuocena: 67% 

      no tak, Twój post i nazwa_użytkownika jest przejawem miłości i rzyczliwości do bliźniego :)

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 4 2 wpisy tej osoby
    • ~Zaniepokojony 8 20 dni temuocena: 65% 

      Boom jak nie znasz tragedii jakie są dzięki "działalności" pani prezes wraz z zarządem w śródmiejskiej,to po prostu nie odzywaj się.A jak masz taką potrzebę to wystarczy poczytać chociażby w internecie i się douczyć w temacie,gdzie wydarzyło się tyle tragedii

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 13 7 wpisy tej osoby
    • ~Boom 7 20 dni temuocena: 47% 

      Nie widzę analogii sprawy spółdzielni ze Śródmieścia ze spółdzielniami ursynowskimi i straszeniem, że ludzie będą tracić mieszkania. Sam się doucz z prawa spółdzielczego.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 9 10 wpisy tej osoby
    • ~żurnalista 6 20 dni temuocena: 96% 

      Wreszcie ciekawy, przekrojowy artykuł, a nie po raz n-ty odgrzewane kotlety o ursynowskim poduszkowcu.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 27 1 wpisy tej osoby
    • ~Zaniepokojony 5 20 dni temuocena: 67% 

      Mieszkańcy obudźcie się,weżcie sprawy w swoje ręce! Pierwszym krokiem poza czystką w tzw.władzach spółdzielni powinno być masowe przewłaszczenie,które pozwoli nam utworzyć wspólnotę.Jak nie chcemy mieć sytuacji wzorem spółdzielni śródmiejskiej,gdzie część panujących została skazana prawomocnym wyrokiem, a obciążenia z tytułu niegospodarności finansowej przewyższały wartość mieszkań to zacznijmy wreszcie działać sprzeciwiając się szemranej działalności finansowej za nasze pieniądze.W przeciwnym razie i u nas będą liczne zawały,tragedię całych rodzin tracące mieszkania. Nie dla spółdzielni tak dla wspólnoty!

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 18 9 wpisy tej osoby
    • ~Boom 4 20 dni temuocena: 46% 

      Nie strasz i nie kłam. Nikt nie traci mieszkań.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 13 15 wpisy tej osoby
    • ~Spokojny 3 20 dni temuocena: 50% 

      Co ma piernik do wiatraka. Proszę nie pisać głupot. Tam sprawa była o wiele głębsza. A tu jest zwykła prawna przepychanka.

      Edytowany: 10 dni temu

      oceń komentarz 9 9 wpisy tej osoby
    • ~PJa 2 20 dni temuocena: 90% 

      Popcornu zabraknie żeby temu serialowi sprostsć

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 19 2 wpisy tej osoby
    • ~Hojej 1 20 dni temuocena: 92% 

      A na Stokłosach zrobili piknik za 800 000 podobno i przywrócili odwołana prezeskę i teraz jej zabula kupę mojego hajsu. Na pikniku promował się Rogiński bo nikogo z rady nadzorczej nie było na święcie spółdzielni. Bo rada jak i prezes mają w nosie ludzi.

      Edytowany: 10 dni temu

      odpowiedz oceń komentarz 22 2 wpisy tej osoby
    Artykuł załadowany: 0.4954 sekundy
    REKLAMAA2 DaGrasso 26.08.2022 - 25.11.2022